Решение по делу № 02-1925/2025 от 28.11.2025 - о признании доверенности недействительной, притворной и ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02- 2024-003158 -45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2025 по иску ФИО1 (ИНН: <***>) к ТСЖ адрес (ИНН: <***>) о признании доверенности недействительной, притворной и ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио П.В. обратился в суд с иском к ТСЖ адрес признании доверенности от 10.08.2020 выданной ТСЖ адрес период с 26.10.2021 по 16.11.2021 на имя фио (ничтожной доверенности) недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 26.10.2021 по гражданскому делу №2-4676/2021 по иску ТСЖ адрес ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, вынесено решение, вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами дела истцу стало известно о наличии в деле доверенности от 10.08.2020, которая была выдана ТСЖ адрес, в лице генерального директора фио была оформлена доверенность на имя фио и подписана председателем ТСЖ адрес фио, таким образом данная доверенность является ничтожной, и соответственно исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, а исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по существу. С учетом изложенного, истец в силу ст. 153-156, 185, 166-168, 182 ГК РФ полагал, что доверенность от 10.08.2020, подлежит признанию недействительной.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ адрес председатель правления фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, а также пояснила, что доверенность от 10.08.2020 была выдана и подписана фио, вместе с тем, при оформлении доверенности была допущена опечатка в верхней части доверенности в части указания Ф.И.О. лица выдавшего доверенность, при этом в ходе рассмотрения гражданского дела №2-4676/2021 она участвовала и исковые требования поддерживала, пояснила данные обстоятельства.

С учетом надлежащего извещения представителя ответчика, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ регламентированы последствия нарушения закона и иного правового акта при совершении сделок.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2021 по гражданскому делу №2-4676/2021 по иску ТСЖ адрес ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, вынесено решение о взыскании с фио в пользу ТСЖ адрес задолженности по оплате ЖКУ.

В обоснование исковых требования истец ссылался, что при ознакомлении с материалами вышеуказанного гражданского дела им установлено, что к исковому заявлению приложена доверенность от 10.08.2021, которая выдана ТСЖ адрес, в лице генерального директора фио и подписана председателем ТСЖ адрес фио, таким образом данная доверенность является ничтожной, и соответственно исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем, истец фио в силу ст. 153-156, 185, 166-168,182 ГК РФ полагал, что доверенность от 10.08.2020, подлежит признанию недействительной.

Из материалов дела следует, что фиоА, является председателем правления ТСЖ адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2025.

ТСЖ адрес, в лице генерального директора фио, уполномочил фио, в том числе, представлять интересы товарищества в суде общей юрисдикции, что подтверждается доверенностью от 10.08.2020, подписанной фио (представитель) и председателем ТСЖ адрес фио (представляемый), заверенная круглой печатью с наименованием юридического лица.

фио было подписано и подано в Тушинский районный суд адрес, от имени ТСЖ адрес исковое заявление о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов (гражданское дело № 2-4676/2021).

26.10.2021, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-4676/2021 ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении искового заявления, поскольку полномочия подписавшего и подавшего лица не подтверждены. В судебном заседании фио и председатель правления ТСЖ адрес ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства. ФИО2 в судебном заседании подтвердила полномочия подавшего исковое заявление лица на его предъявление в суд, по результатам рассмотрения данного ходатайства 26.10.2021 определением Тушинского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства фио было отказано.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика председатель правления фио пояснила, что доверенность от 10.08.2020 была выдана и подписана ей (фио), вместе с тем, при оформлении доверенности была допущена опечатка в верхней части доверенности в части указания Ф.И.О. лица выдавшего доверенность, при этом в ходе рассмотрения гражданского дела №2-4676/2021 она участвовала и исковые требования поддерживала, пояснила данные обстоятельства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 10.08.2020 ТСЖ адрес лице председателя правления ТСЖ адрес фио была выдана доверенность на представление интересов ТСЖ адрес, которая была заверена надлежащим образом, то обстоятельство, что в вводной части доверенности неверно указаны Ф.И.О. лица выдавшего доверенность не влечет за собой признание ее недействительной, либо ничтожной, поскольку она заверена надлежащим образом, полномочия представителя неоднократно были подтверждены.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у председателя правления ТСЖ адрес фио полномочий на выдачу доверенности на представление интересов ТСЖ адрес на имя фио, отсутствие у нее волеизъявления на выдачу данной доверенности.

Кроме того, истцом не указано, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемой доверенностью, какие неблагоприятные последствия для него наступили.

Признание доверенности недействительности не повлечет каких-либо правовых последствий для истца, а доводы истца на нарушение принципов равенства, равноправия и состязательности сторон, защитой персональных данных, не имеет правового значения для разрешения спора о признании доверенности недействительной.

Доказательств, подтверждающих нарушение имущественных прав истца в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, а то обстоятельство, что с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате ЖКУ, которая не исполнялась истцом в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ, таким обстоятельством не является.

Доводы истца о несогласии с поведением стороны в рамках другого гражданского дела не могут являться предметом рассмотрения данного гражданского дела о признании доверенности недействительной, а ссылки распространение персональных данных истца в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4676/2021 являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при обжаловании решения суда.

При разрешении спора суд также учитывает и то, что сделка по выдаче доверенности является односторонней, ТСЖ адрес данную сделку не оспаривал, не отменял.

Фактически исковое заявление фио является скрытой формой обжалования решения суда от 26.10.2021, что является недопустимым, доводы истца о том, что доверенность выдана неуполномоченным лицом являлись предметом рассмотрения судов при обжаловании решения суда от 26.10.2021 по гражданскому делу №2-4676/2021.

При этом сам по себе факт неверного указания в вводной части доверенности Ф.И.О. лица ее выдавшего, ИНН (вместо <***> указан 773355184), не влечет за собой признание доверенности ничтожной и недействительной, поскольку она заверена надлежащим образом, в доверенности имеется указание на Ф.И.О. лица ее выдавшего, доверенность подписана уполномоченным лицом, которое неоднократно подтверждало факт выдачи доверенности именно ей, а не иным лицом. Кроме того, в доверенности кроме ИНН указан также ОГРН юридического лица, имеется штамп организации на котором также отражен ОГРН юридического лица.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеуказанная доверенность является ничтожной и подлежит признанию недействительной, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 28.11.2025.

Судья И.Ю. Белова