Дело № 2-83/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
**.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере * рублей, на срок * месяцев, под * годовых. Согласно кредитному договору ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах (по *.) и сроки, установленные графиком платежей.
Утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов в рамках кредитного договора ФИО1 выполнять перестала и на требования о погашении образовавшейся задолженности не отреагировала, истец просит расторгнуть кредитный договор от **.**.**** *, взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в общей сумме 242 172 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты – 30 877,62 руб.; просроченный основной долг – 211 294,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 621 руб. 73 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1, о заседании извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия и на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение обязанностей заемщиком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор * (в офертно-акцептной форме), согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере * рублей, сроком на * мес. с уплатой * годовых. Согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами (по *.) и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.
Банк полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 17 кредитного договора, перечислив сумму кредита на текущий счет карты *.
Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик осуществила списание со счета денежных средств в общем размере * руб.
Впоследствии ответчик осуществляла внесение платежей в счет погашения кредита по установленному договором графику платежей, однако начиная с **.**.**** платежи на погашение кредита вносить перестала.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере * годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).
**.**.**** и **.**.**** Банком в адрес ответчика были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, ответ на требования о расторжении не получен.
По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору * от **.**.**** составила *., в том числе: просроченные проценты – * руб.; просроченный основной долг – * руб.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора * от **.**.****, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
**.**.**** мировым судьей судебного участка N 1 г. Медногорска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в размере *., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *.
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение всего установленного договором срока.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения исчисленной Банком задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку с момента возникновения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, тем самым допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора также правомерным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 5 621 руб. 73 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчика, против которого принимается решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора * от **.**.**** и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от * от **.**.****, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в общем размере 242 172 (двести сорок две тысячи сто семьдесят два) рубля 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 30 877,62 руб., просроченный основной долг – 211 294,99 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено 01.03.2023.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов