Дело № 2-451/2026

УИД: 34RS0002-01-2025-010272-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре Россинской И.Е., с участием представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства «TESLA MODEL 3», VIN №, 2018 года выпуска, на основании которого во временное владение и пользование последнего передан данный автомобиль.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость аренды транспортного средства – 50 000 руб. в месяц, срок ее внесения – второе число каждого календарного месяца, а также согласовано условие об уплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 10% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по внесения арендной платы за пользование указанным имуществом исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, оплате имеющейся задолженности и возврате транспортного средства «TESLA MODEL 3», VIN №, 2018 года выпуска, однако данные требования ФИО5 не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, он обратился за защитой нарушенных прав с настоящим иском в суд, просил взыскать с ФИО5 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 155 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 47 050 руб., а также обязать возвратить ему автомобиль «TESLA MODEL 3», VIN №, 2018 года выпуска.

ФИО3, ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец доверил представление интересов представителю, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, согласно данной правовой норме, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В частности, положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, в силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «TESLA MODEL 3», VIN №, 2018 года выпуска, на основании которого во временное владение и пользование последнего передан данный автомобиль, что подтверждается актом его приема-передачи.

Стоимость аренды транспортного средства – 50 000 руб. в месяц, срок ее внесения – второе число каждого календарного месяца (п. 3.1).

Также, пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение соглашения при невнесении арендатором арендной платы однократно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по внесения арендной платы за пользование указанным имуществом исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, оплате имеющейся задолженности и возврате транспортного средства «TESLA MODEL 3», VIN №, 2018 года выпуска, однако данные требования ФИО5 не исполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей за арендуемое имущество, суд полагает испрашиваемую истцом сумму задолженности в сумме 750 000 руб. подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3

Кроме того, поскольку обязательство по внесению арендной платы не исполнено ответчиком более одного раза, что породило право истца на односторонее растожение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реализации такого права, в рамках ст. 622 ГК РФ по требованию ФИО6 на ответчика подлежит возложению обязанность возвратить автомобиль «TESLA MODEL 3», VIN №, 2018 года выпуска, с установлением в рамках ст. 206 ГПК РФ к тому срока - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора аренды предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 10% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки (п. 3.2, п. 3.3)..

В рамках приведенного законоположения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласованная условиями договора аренды при нарушении срока возврата имущества неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 2 155 000 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила о ее уменьшении могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения и размера неисполненного обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости осуществления прав и свобод одной стороны при нарушении прав и свобод другой, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, вне зависимости от наличия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости уменьшить взыскиваемый размер пени до 750 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, в полной мере отвечают приведенным ранее критериям его определения. В иске в части взыскания пени сверх указанной суммы истцу надлежит отказать.

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 47 050 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям, суд полагает возможным везместить истцу за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 47 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 47 050 руб.

Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить ФИО1 (паспорт №) автомобиль «TESLA MODEL 3», VIN №, 2018 года выпуска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года

Судья С.Д. Яхьяева