УИД 77RS0029-02-2025-010029-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6392/2025 по иску ПАО «Сбербанк» лице Московского банка ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» лице Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору от 25.07.2024 <***> в размере сумма; задолженности по договору от 03.06.2024 № 773391071133-24-3 в размере сумма; задолженности по договору от 09.04.2024 <***> в размере сумма; расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма и сумма; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2024. а также судебных издержек на заложенное по договору залога № 773391071133-24-2301 с ИП ФИО1 (залогодатель) имущество: легковой автомобиль, Марка/Модель ВMW Х6 М Соmpetition; Идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2020 c установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с привлечением оценщика.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком ИП ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: <***> от 25.07.2024 на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 25,79 % годовых, поручителем является физическое лицо ФИО1 на основании Договора поручительства № 773391071133-24-4П01 и фио на основании Договора поручительства № 773391071133-24-4П02; № 773391071133-24-3 от 03.06.2024 на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 25,57 % годовых, поручителем является фио на основании Договора поручительства № 773391071133-24-3П01; <***> от 09.04.2024 на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых, поручителем является физическое лицо ФИО1 на основании Договора поручительства № 773391071133-24-2П01.
Также указанный договор обеспечен залогом легкового автомобиля, Марка/Модель ВMW Х6 М Соmpetition; Идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2020 на основании Договора залога № 773391071133-24-2301, заключенного с ИП ФИО1
Заемщик ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность по состоянию на 08.07.2025 составляет: по договору <***> от 25.07.2024 - сумма, в том числе сумма -основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – плата за использование лимита; по договору № 773391071133-24-3 от 03.06.2024 - сумма, в том числе сумма -основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – плата за использование лимита; по договору <***> от 09.04.2024 - сумма, в том числе сумма -основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.
Истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиками не исполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ИП ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: <***> от 25.07.2024 на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 25,79 % годовых, поручителем является физическое лицо ФИО1 на основании Договора поручительства № 773391071133-24-4П01 и фио на основании Договора поручительства № 773391071133-24-4П02; № 773391071133-24-3 от 03.06.2024 на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 25,57 % годовых, поручителем является фио на основании Договора поручительства № 773391071133-24-3П01; <***> от 09.04.2024 на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых, поручителем является физическое лицо ФИО1 на основании Договора поручительства № 773391071133-24-2П01.
Также указанный договор обеспечен залогом легкового автомобиля, Марка/Модель ВMW Х6 М Соmpetition; Идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2020 на основании Договора залога № 773391071133-24-2301, заключенного с ИП ФИО1
Заемщик ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность по состоянию на 08.07.2025 составляет: по договору <***> от 25.07.2024 - сумма, в том числе сумма -основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – плата за использование лимита; по договору № 773391071133-24-3 от 03.06.2024 - сумма, в том числе сумма -основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – плата за использование лимита; по договору <***> от 09.04.2024 - сумма, в том числе сумма -основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.
Истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиками не исполнено.
Возражений относительно исковых требований ответчиками не заявлено, размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств уплаты указанной задолженности ответчиками суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного суд в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***> от 09.04.2024. а также судебных издержек обращает взыскание на заложенное по Договору залога № 773391071133-24-2301 с ИП ФИО1 имущество: Легковой автомобиль, Марка/Модель ВMW Х6 М Соmpetition; Идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2020 путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» лице Московского банка ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» лице Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по договору от 25.07.2024 г. <***> в размере сумма; задолженность по договору от 03.06.2024 г. № 773391071133-24-3 в размере сумма; задолженность по договору от 09.04.2024 г. <***> в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, марка/модель ВMW Х6 М Соmpetition; идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.
Судья фио