№ 2-2918/2022
22RS0011-02-2022-003229-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волошенко Т.Л.
при секретаре Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, полученного за счет пользования чужим земельным участком, в размере 106 881 руб. 55 коп.
В обоснование требований указано, что в ходе работы по осуществлению муниципального контроля комитетом Администрации города Рубцовска по управлению имуществом было установлено, что на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., расположено здание цеха ***, принадлежащее ответчику. Вышеуказанный земельный участок под зданием цеха *** в установленном законом порядке не оформлен и используется ФИО1 без предусмотренных законом прав, что является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. *** КоАП РФ. Поскольку вышеуказанный земельный участок используется ответчиком до настоящего времени без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, в том числе в отсутствие заключенного договора аренды, исходя из положений ст. 423 ГК РФ, ответчик неосновательно сберегла за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование муниципальным имуществом. Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес ответчика неоднократно отправлялись претензии, содержащие информацию о необходимости заключить договор и в добровольном порядке произвести оплату за пользование земельным участком, в том числе претензия от *** № ***, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. Решением Рубцовского городского Совета депутатов от *** № ***, утвержден коэффициент, отражающий зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли с ***. Нарушение ответчиком условий права пользования земельным участком по адресу г. Рубцовск, ул. ... уменьшило поступление денежных средств в местный и краевой бюджеты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, для защиты государственных и общественных интересов. За период пользования с *** по *** сумма неосновательного обогащения составляет 106 881 руб. 55 коп. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ *** по *** в размере 4 528 руб. 83 коп.
Представитель истца в судебном заседании ФИО2 требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленных требований не представила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что земельный участок, находящийся в кадастровом квартале ***, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., площадью *** кв.м., находится в собственности муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.
На указанном земельном участке расположено здание цеха *** состоящее из: нежилого помещения с пристройкой *** и механическим складом штампов, имеющего кадастровый номер ***; бытового корпуса, имеющего кадастровый номер ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРП филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю и не оспаривалось ответчиком.
Администрацией г. Рубцовска Алтайского края было установлено, что ответчик использует вышеуказанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.
Из материалов дела следует, что договор аренды с собственником нежилых помещений – ФИО1 не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт использования земельного участка без уплаты соответствующих арендных платежей ответчиком не оспаривался. Ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносила обязательные платежи за него, чем сберегла денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.
Администрацией г. Рубцовска Алтайского края ответчику ФИО1 *** за № *** была направлена претензия о необходимости обратиться в Администрацию г. Рубцовска для надлежащего оформления земельного участка, а также внесении платы за его использование.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (по тексту ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Ответчик должен возместить то, что он сберег от использования земли, по цене на момент окончания пользования в месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
ФИО1, исходя из п. 1 ст. 65 ЗК РФ, не могла использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.
Поскольку ответчик, при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование, пользовалась земельным участком и не вносила арендную плату, то в ее действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Рубцовского городского Совета депутатов от 20.12.2010 № 523 «Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли, с 01.01.2011», что является правомерным.
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с *** по *** составляет 102 352 руб. 72 коп.
Таким образом, установив, что в период с *** по *** ФИО1 использовала земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, обязанность по оплате за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 102 352 руб. 72 коп., равное арендным платежам за указанный период. Расчет задолженности верно произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенного исходя из стоимости земель кадастрового квартала.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который является действующим установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполнение обязательства, за период с *** по *** в размере 4 528 руб. 83 коп.
Поскольку в рассматриваемом споре размер арендной платы является нормативно регулируемым, то арендная плата и периодичность ее уплаты должны определяться так, как в случае, если бы арендные отношения между сторонами были бы оформлены.
Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами был судом проверен, является достоверным и объективным.
При этом, правильность расчетов ни размера неосновательного обогащения, ни процентов ответчиком не оспорена.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с *** по *** в размере 4 528 руб. 83 коп., с учетом размера неосновательного обогащения. Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в том числе учитывая периоды неуплаты основного долга, судом при рассмотрении дела не установлено.
В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере 102 652 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4 528 руб. 83 коп., всего взыскать – 106 881 руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу бюджета Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в сумме 3 337 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Волошенко
Решение в окончательной форме принято ***