УИД: 77RS0017-02-2025-001964-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2023 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, 04.10.2023 г. передал сумма, что подтверждается распиской от 04.10.2023 г. о получении денежных средств в размере сумма Ответчик обязался возвратить денежные средства до 04.04.2024 г., однако заем не вернул. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ФИО2 представлено встречное исковое заявление о признании расписки недействительной, мотивируя свои требования тем, что денежные средства в размере сумма не получал, истцом не представлено доказательства наличия у него данной суммы на момент предполагаемой передачи денежных средств, расписка не содержит всех существенных условий, договор займа ответчиком не подписывался. Расписку ответчик подписал под давлением, будучи введенным в заблуждение относительно ее назначения, поскольку стороны обсуждали будущий бизнес по купле-продаже машин. Истец предложил написать расписку на сумма, как гарантию, что после того, как бизнес будет приносить прибыль, ответчик не работал один, расписка служила договором о не конкуренции. Учитывая изложенное, истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, просит признать расписку от 04.10.2023 г. недействительной, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил отказать, также пояснил, что ответчиком истцу в качестве погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере сумма, а также сумма в качестве уплаты процентов, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В силу положений ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ФИО2 взял в долг у фио денежные средства в общей сумме сумма, сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской от 04.10.2023 г.
Таким образом, между Истцом и Ответчиком Договор займа заключен в полном соответствии с законодательством.
Однако в обусловленный срок ФИО2 не выполнил обязательств, указанных в расписке, денежные средства истцу не возвращены.
Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор беспроцентного займа, что было установлено в судебном заседании. Ответчик указывает на незаключенность договора займа, оформленного распиской, в связи с несоблюдением требований к его форме и содержанию. Данные доводы ответчика являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.
Истцом представлена выписка по счету фио, из которой следует, что у истца на момент передачи денежных средств ответчику имелись денежные средства в указанном в расписке размере.
Из буквального толкования расписки явно следует, что деньги ФИО2 получил в долг от фио, доказательств того, что ответчиком денежные средства по договору получены не были, суду не представлено.
Достоверность своей подписи в долговой расписке от 04.10.2023 г. ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Таким образом, оснований считать, что деньги по договору займа от 04.10.2023 г. ФИО1 не передавал, не имеется.
Учитывая, что договор займа, оформленный распиской от 04.10.2023 г., соответствует по своей форме и содержанию всем требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать его незаключенным не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что заключенный договор займа от 04.10.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным, поскольку денежные средства не передавались, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что факт передачи денежных средств подтверждается личной подписью ФИО2
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от 04.10.2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, является заключенным, и соответственно подлежит исполнению, отказ в одностороннем порядке от исполнения заключенного договора не допускается.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат долга фио ФИО1 по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению частично, в то время как встречные исковые требования подлежат отклонению.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, исходя из расчетов истца, признавая их математически верными, по существу ответчиком не оспоренными, принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности в размере сумма, а также процентов в размере сумма, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований фио и взыскании с ФИО2 в пользу фио суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 г. по 14.07.2025 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 г. по дату фактического возврата суммы долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет выглядит следующим образом:
Период
Дни
Дней в году
Ставка, %
Проценты, ₽
05.04.2024 - 28.07.2024
115
366
16
191 038,25
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
91 573,77
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
82 852,46
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
141 721,31
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
347 621,92
09.06.2025 - 17.06.2025
9
365
20
18 739,73
17.06.2025
Частичная оплата долга – сумма
18.06.2025 – 14.07.2025
27
365
20
53 260,27
Сумма процентов
сумма - сумма (погашение 22.06.2025) = сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 г. по 14.07.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 г. по дату фактического возврата суммы долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.
Судья Ю.А. Никулина