Мотивированное решениеизготовлено 17.04.2025 года

50RS0035-01-2024-015128-44Дело № 2-920/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ООО “ЭДЭКС” о взыскании оплаченной суммы в размере 154 772 рубля, неустойки за нарушение сроков в размере 4 643 рубля16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 799 рублей 23 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО « ЭДЭКС», размещённой на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. Предметом договора является предоставление со стороны ООО « ЭДЭКС» образовательных услуг, в форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Согласно договора п.4.2 заказчик проводит плату в размере 100% предоплаты до даты прохождения курса. Оплата услуг произошла в кредит ДД.ММ.ГГГГ который оформлялся через ООО «ЭДЭКС» в размере 154 772.00 руб.

В соответствии с п.4.7 договора, кредит предоставляется банком-партнером Исполнителя.

В соответствии с п. 5.32 договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления Исполнителю соответствующее уведомления.

Вместе с договором ООО « ЭДЭКС» направил ФИО1 Политику возврата в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано «Заказчик может претендовать на возврат денежных средств как до начала оказания Услуг, так и после ». Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты получения.

ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку № направлена сумма в размере 154 772.00 руб. за доступ к обучающей платформе в онлайн университет Urban.

Только после направления денежных средств ООО « ЭДЭКС», ФИО1 направлен договор оказания услуг (будничная оферта) с полным текстом. Ознакомившись с договором выяснилось, что обещания при разговоре не соответствуют договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление ответчику уведомлении о расторжении договора и возврат денежных средства. Однако, на данный момент денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассммотреть в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО “ЭДЭКС” в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо – представитель Отдела защиты прав потребителей Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780ГК РФ).

На основании п. 1и 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО “ЭДЭКС” (исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного образования (л.д. 74-90).

Как следует из публичной оферты договора оказания услуг исполнитель (ООО “ЭДЭКС”) обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1. Договора).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.6, 4.7 Договора предусмотрено, что стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ. Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

Согласно п.5.32 Договора заказчик /обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе “возврат денежных средств” настоящего договора.

Пунктами 10.3, 10.3.1, 10.3.3 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. По инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Пунктами 11.1, 11.2 Договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляется возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора.

ФИО1 произведена оплата договора, заключенного с ООО “ЭДЭКС”, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 772 рубля (л.д.19). Оплата произведена за счет кредитных денежных средств.

Из пояснений истца следует, что ознакомившись с договором выяснилось, что обещания при разговоре не соответствуют заявленному договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на его претензию, ответчик посредством электронной почты сообщило, что предварительная дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из представленной переписки истца с ответчиком по электронной почте следует, что о точных датах возврата денежных средств по договору неизвестно, в возврате денежных средств ответчик не отказывает /л.д.49/

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в установленный договором срок обратился с заявлением, уведомлением о возврате денежных средств, суд признает правомерными исковые требования о взыскании стоимости договора в размере 154 772 рубля, кроме того, суд полагает необходимым расторгнуть договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом длительности неисполнения обязательств, принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 78 886 рублей. (154772 + 3 000) / 2).

Ходатайств о снижении штрафа на основании ст. 333ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, а потому подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 643 рубля 16 копеек.

Суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 рубля 23 копейки.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательства о защите права потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 098 рублей, из расчета 4 000,00 + 3% ? (236 608,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 4 098,24 = 8 098,24 ?.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг оферты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/, оплаченную по договору оказания услуг денежную сумму в размере 154 772 рубля., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 рублей 23 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 643 рубля 16 копеек, штраф в размере 78 886 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в размере 8 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова