Дело № 2-4950/2025 УИД 34RS0008-01-2025-012764-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков (страхового возмещения), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков (страхового возмещения), штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 убытки в размере 421400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оценку ущерба 9000 руб., расходы на доверенность 2200 руб., расходы на юридические услуги 45000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика подготовлено заключение ООО «Компакт Эксперт» №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 436900 руб., с учетом износа 277800 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик без согласия истца изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу 277800 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу направление на ремонт на СТОА ООО «В88». Истец готов был доплатить за ремонт сверх лимита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении обращения истца о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. Финансовый уполномоченный организовал проведение автотехнической экспертизы в ООО «Автэкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 412200 руб., с учетом износа 265000 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Согласно заключению ИП ФИО5 рыночная стоимость ремонта автомобиля истца 699200 руб. В связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, приобщил письменные возражения и возражал против удовлетворения иска.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,
Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
Судом установлено, что в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №... Виновником ДТП является ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются С№... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением полиции 18№... от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №... к постановлению сведения об участниках ДТП, полисом истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика подготовлено заключение ООО «Компакт Эксперт» №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 436900 руб., с учетом износа 277800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу по почте направление на ремонт заказным письмом 80408411003102, вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик без согласия истца изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу на ремонт 277800 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховщик отказал истцу, приобщив к ответу направление на ремонт на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении обращения истца о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.
Финансовый уполномоченный организовал проведение автотехнической экспертизы в ООО «Автэкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по методике ОСАГО без износа 412200 руб., с учетом износа 265000 руб.
Финансовый уполномоченный указал, что истец не воспользовался направлением на ремонт, согласие его на доплату не было предоставлено страховщику. Финансовый уполномоченный сделал вывод, что страховщик правильно оплатил страховое возмещение с учетом износа ТС
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.
Суд не может согласиться с таким выводом финансового уполномоченного, поскольку истец получил направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение уже было выплачено с учетом износа.
При таких обстоятельствах страховщик ненадлежащим образом организовал ремонт автомобиля истца и не дал возможность истцу согласиться на доплату за ремонт.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 699200 руб., что подтверждается заключением ИП ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 15, 393 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки из расчета 699200 руб.– 277800 = 421400 руб., из которых недоплаченное страховое возмещение 122 200 руб. (400 000 – 277800 = 122200), убытки в размере 299200 руб.
В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку размер страхового возмещения по правилам ОСАГо без учета износа установлен ответчиком более 400 000 руб., страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по организации и оплате ремонта, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф 200000 руб. (400 000 х 50%).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истец обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 102 дня), размер неустойки составит: без износа 400000 руб. х 1% х 102= 408000 руб.
Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб.
Поскольку страховщик отказал в выплате неустойки, то истец имеет право на ее взыскание.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки нашли свое подтверждение в виду незначительного срока нарушения прав истца, а также размера убытков.
Суд полагает неустойку несоразмерной убыткам истца, поскольку неустойка почти равна убыткам и взыскание ее за просрочку 3,5 месяца влечет обогащение истца и не обеспечивает экономический баланс сторон.
Уже взыскан штраф, который тоже является неустойкой.
Суд полагает снизить неустойку до 200 000 руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. Сверх указанной суммы отказать истцу.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом не завышен. Суд считает возможным взыскать с страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Истец понес судебные расходы на оплату нотариальной доверенности 2200 руб.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальной доверенности 2200 руб.
Истец оплатил расходы за независимую экспертизы о рыночной стоимости ремонта 9000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что расходы на независимую экспертизу были направлены на сбор доказательств истцом, результаты положены в основу решения 9000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы на услуги представителя-адвоката 45000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный размер расходов не соответствует правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности расчетов, объему услуг по подаче искового заявления и участию в судебном заседании представителя.
В связи с чем расходы на представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.
На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 20428 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 паспорт №... к АО «АльфаСтрахование» ОГРН №... о взыскании убытков (страхового возмещения), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение 122 200 руб., убытки в размере 299200 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку 9000 руб., расходы на нотариальную доверенность 2200 руб., на услуги представителя 20000 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 20428 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2025.
Судья Новикова О.Б.