УИД №63RS0025-01-2023-000924-68 производство № 2-1-383/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что 21.11.2006 между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и «Траст» ОАО», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №19-200313 (далее по тексту также - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 210,80 руб. в период с 21.09.2007 по 27.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 86 669,38 руб.
27.12.2018 банк уступил право требования возврата задолженности ответчику по договору №19-200313 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-02-УПТ.
27.12.2018 ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.
Истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 21.09.2007 по 27.12.2018 включительно, в размере 86 669,38 руб., которая состоит: основного долга - 32 848,90 руб.; процентов на непросроченный долг – 51 020,48 руб.; штрафов 2800 руб. Кроме того просил взыскать государственную пошлину в размере 2 800,08 руб.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Согласно дополнительным письменным пояснениям представителя истца от 17.07.2023, истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Ссылается на то, что истец приобрел право требования задолженности со ФИО1 27.12.2018 и в этот же день направил последнему требование об оплате задолженности. Таким образом, срок исполнения обязательства определен моментом востребования. Кроме того ссылался на прерывание срока исковой давности, поскольку в рамках исполнительного производства по судебному приказу истцу поступали платежи судебного пристава от 15.03.2021 в размере 6 196,75 и от 23.11.2021 в размере 5 344,67 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В судебном заседании от 21.06.2023 представитель ответчика ФИО2 по существу иска также возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банк «Траст» (ПАО) извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2006 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №19-200313 на срок 24 месяца, сумма кредита 50 000 руб., процентная ставка 15%., ежемесячный платеж 2 925 руб., последний платеж 2 903,72 руб. Договор предоставления кредита на неотложные нужды, заключен в соответствии с заявлением, условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами по кредитам на неотложные нужды, которые являлись неотъемлемыми частями договора (л.д. 10-23).
В соответствии с договором Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб. на номер счета 40817810619622200313
Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Даты, размер и способ погашения кредита на счет заемщика в Банке согласован сторонами и указан в графике платежей от 21.11.2006. В соответствии с графиком платежей последний платеж заемщиком предусмотрен не позднее 21.11.2008.
Свои обязательства по договору Банк исполнил, открыл заемщику счет № 40817810619622200313 и перечислил сумму кредита на вышеуказанный счет.
Ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил.
26.12.2018 ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав №2-02-УПТ уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.12.2018 к договору уступки прав требований № 2- 02- УПТ (39-45).
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен цессионарием путем направлении в его адрес письменного извещения (л.д. 34).
Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, 09.12.2019 представитель ООО «Феникс обратился к мировому судье судебного участка №77 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 98 210,80 руб, а также государственной пошлины в размере 1573,16 руб. Судебный приказ вынесен мировым судьей 13.12.2019 и отменен определением от 10.01.2022, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со ФИО1 в пользу ООО «Феникс принудительно взысканы суммы от 15.03.2021 в размере 6 196,75 руб., от 23.11.2021 в размере 5 344,67 руб., всего 11 541,42 руб.
В связи с отменой судебного приказа, 16.03.2023 истец обратился в Сызранский городской суд Самарской области за взысканием возникшей задолженности.
02.05.2023 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено для рассмотрения по подсудности в Кромской районный суд Орловской области.
Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №19-200313 от 21.11.2006 учитывая, что с даты последнего платежа, определенной сторонами в графике платежей для полного исполнения кредитных обязательств заемщика, то есть с 22.11.2008, до даты обращения за судебной защитой 09.12.2019 прошло более трех лет.
Доводы истца о течении срока исковой давности с момента востребования задолженности основаны на неправильном толковании закона.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и принудительное взыскание денежных средств со ФИО1 судебными приставами в рамках исполнения судебного приказа, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности, а также в связи с тем, что ответчик не совершал добровольных действий по признанию долга.
По указанным основаниям исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.
Председательствующий Н.С. Шемахова