дело №2-4498/2022

УИД 26RS0002-01-2022-003221-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 149 000 рублей на срок по 31.07.2017 с уплатой процентов в размере 27,90% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения должника к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.06.2017, заключенному между Цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора <номер обезличен> от 30.11.2012. Согласно Приложению <номер обезличен> к Дополнительному соглашению <номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.06.2017, задолженность должника составляет 154 581,80 руб. Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком при передаче прав требования, за период с 30.11.2012 по 19.06.2017, с учетом штрафных санкций сумма задолженности составляет 187 301, 14 руб., из которых; 127 129,55 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 25 664,25 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 20 884,85 руб. - задолженность по пени; 11 834,49 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 1 788 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Однако, при переуступке права (требования) Банком принято решение не передавать право по взысканию пени. В связи с этим, общая сумма заявленных требований составляет 154 581,80 руб.

01.02.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров. ФИО3 по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

20.12.2018 ФИО3 передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.12.2018 возложена на ФИО1 Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу, названное письмо также является претензионным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него права на требование долга из указанного договора. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 29.05.2020 судебный приказ <номер обезличен> от 20.06.2019 отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В представленном суду ранее заявлении ответчик просил в иске отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 149 000 рублей на срок по 31.07.2017 с уплатой процентов в размере 27,90% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения должника к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.06.2017, заключенному между Цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора <номер обезличен> от 30.11.2012. Согласно Приложению <номер обезличен> к Дополнительному соглашению <номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.06.2017, задолженность должника составляет 154 581,80 руб. Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком при передаче прав требования, за период с 30.11.2012 по 19.06.2017, с учетом штрафных санкций сумма задолженности составляет 187 301, 14 руб., из которых; 127 129,55 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 25 664,25 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 20 884,85 руб. - задолженность по пени; 11 834,49 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 1 788 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Однако, при переуступке права (требования) Банком принято решение не передавать право по взысканию пени. В связи с этим, общая сумма заявленных требований составляет 154 581,80 руб.

01.02.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие из кредитного договора, ФИО3 по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

20.12.2018 ФИО3 передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.12.2018 возложена на ФИО1 Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 29.05.2020 судебный приказ <номер обезличен> от 20.06.2019 отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ФИО1

Однако, данная сумма не может быть взыскана с ответчика, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется в обычном порядке, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истцом не представлены график платежей по кредитному договору, а также развернутый расчет задолженности, из которого возможно было бы определить даты платежей, произведенных ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым для установления начала течения срока исковой давности исходить из следующего.

Кредитный договор <номер обезличен> был заключен 30.11.2012, сроком по 31.07.2017 (л.д. 53-54). Согласно кредитному договору оплата платежей должна производиться каждого 30 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 4 828,16 руб.

Из изложенного следует, что последний платеж ответчик должен был оплатить не позднее 31.07.2017. Следовательно, началом течения срока исковой давности является 01.08.2017.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя от 29.05.2020 судебный приказ отменен.

Исковое заявление в суд направлено представителем истца ФИО1 – ФИО4 через систему ГАС Правосудие 05.05.2022.

Таким образом, без учета срока с момента обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа – 29.05.2020, с даты возникновения права предъявления требования об исполнении обязательства 01.08.2017 ( с 01.08.2017 по 20.06.2019 – 1 год 10 месяцев 19 дней; с 30.05.2020 по 05.05.2022 – 1 год 11 месяцев 5 дней) до даты обращения в суд с иском- 05.05.2022, трехлетний срок исковой давности и шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа истекли.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, к ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.11.2012, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, в размере 154 581,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 292 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Судья А.Д. Крикун