Решение по делу № 02-0792/2025 от 05.02.2025

УИД 77RS0034-02-2024-015484-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-792/2025

по иску Первого заместителя прокурора Троицкого и адрес в интересах фио к адрес о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор потребительского кредита (займа) от 02.05.2024 №91823869, заключенным между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой округов проведена проверка материалов уголовного дела №12401450298000586, находящегося в производстве СО МО МВД России Московский, возбужденного по заявлению фио 15.05.2024 пo ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере) в отношении неустановленных лиц. фио H.П. 11.06.2024 обратилось в прокуратуру округов с просьбой подать исковое заявление в ее интересах о признании договора потребительского кредита (займа) от 02.05.2024 №91823869 недействительным. Из материалов уголовного дела следует, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте и располагая сведениями о фио, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана осуществило телефонный звонок с абонентских номеров: 8-926-528-21-70,8-981-704-57-25,8-981-704-86-45,8-925-030-72-08. В результате чего фио, будучи введенной в заблуждение, оформила на сове имя кредитные обязательства в банке адрес, и посредством банкомата перевела денежные средства на посторонние банковские счета. Как следует из протокола допроса потерпевшей фио H.П., 29.04.2024 примерно в 23 часа 00 минут, когда она находилась дома, на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» ей поступило сообщение от пользователя фио. B ходе переписки фио попросила фио о содействии сотрудникам ФСБ РФ, которые вскоре должны позвонить, на что фио H.П. ответила согласием. Чуть позже на мобильный телефон фио поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины с номерами телефона: телефон, 8-921-596-31-26, 8-925-366-51-02, который представился следователем ФСБ PФ фио, который сообщил, что мошенники в настоящее время используют банковский счет фио, а именно отправляют свои денежные средства на банковский счет фио, а затем на другие банковские счета, которые созданы для поддержки Украины. Также фио сказали, что данный банковский счет необходимо закрыть, а именно отправить ее денежные средства на безопасные счета, на что фио H.Н. дала согласиe. Далее неизвестный мужчина по имени Леонид с телефонного номера телефон сообщил фио о необходимости пойти в несколько банков и оформить на себя кредитные обязательства, а потом перевести денежные средства на безопасный счет. Tакжe 02.05.2024 неизвестный мужчина по имени Леонид сообщил фио, что ей необходимо приобрести мобильный телeфон, на что последняя дала свое согласие. фио приобрела мобильный телефон марки «Редми» и сим-карту «Теле-2», установила приложение «мир-пей». Под руководством неизвестного мужчины по имени Леонид фио 02.05.2024 оформила кредит в адрес на сумму сумма, получила наличными денежные средства в размере сумма и путем банкомата, расположенного по адресу: адрес, с помощью ранее приобретенного мобильного телефона с установленным приложением «мир-пей», внесла полученные от банка денежные средства на банковскую карту постороннего лица, номер которой заканчивается на 9778. Таким образом, неустановленные лица путем обмана фио похитили денежные средства в размере сумма, чем причинили послeдней материальный ущерб. Органами предварительного следcтвия 14.05.2024 по указанному уголовному делу фио признана потерпевшей. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец, прокурор Каширских Н.В. в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае если гражданин в силу возраста не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой округов проведена проверка материалов уголовного дела №12401450298000586, находящегося в производстве СО МО МВД России Московский, возбужденного по заявлению фио 15.05.2024 пo ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере) в отношении неустановленных лиц.

фио H.П. 11.06.2024 обратилось в прокуратуру округов с просьбой подать исковое заявление в ее интересах о признании договора потребительского кредита (займа) от 02.05.2024 №91823869 недействительным.

Из материалов уголовного дела следует, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте и располагая сведениями о фио, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана осуществило телефонный звонок с абонентских номеров: 8-926-528-21-70,8-981-704-57-25,8-981-704-86-45,8-925-030-72-08. В результате чего фио, будучи введенной в заблуждение, оформила на сове имя кредитные обязательства в банке адрес, и посредством банкомата перевела денежные средства на посторонние банковские счета.

Как следует из протокола допроса потерпевшей фио H.П., 29.04.2024 примерно в 23 часа 00 минут, когда она находилась дома, на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» ей поступило сообщение от пользователя фио. B ходе переписки фио попросила фио о содействии сотрудникам ФСБ РФ, которые вскоре должны позвонить, на что фио H.П. ответила согласием.

Чуть позже на мобильный телефон фио поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины с номерами телефона: телефон, 8-921-596-31-26, 8-925-366-51-02, который представился следователем ФСБ PФ фио, который сообщил, что мошенники в настоящее время используют банковский счет фио, а именно отправляют свои денежные средства на банковский счет фио, а затем на другие банковские счета, которые созданы для поддержки Украины. Также фио сказали, что данный банковский счет необходимо закрыть, а именно отправить ее денежные средства на безопасные счета, на что фио H.Н. дала согласиe.

Далее неизвестный мужчина по имени Леонид с телефонного номера телефон сообщил фио о необходимости пойти в несколько банков и оформить на себя кредитные обязательства, а потом перевести денежные средства на безопасный счет.

Tакжe 02.05.2024 неизвестный мужчина по имени Леонид сообщил фио, что ей необходимо приобрести мобильный телeфон, на что последняя дала свое согласие. фио приобрела мобильный телефон марки «Редми» и сим-карту «Теле-2», установила приложение «мир-пей».

Под руководством неизвестного мужчины по имени Леонид фио 02.05.2024 оформила кредит в адрес на сумму сумма, получила наличными денежные средства в размере сумма и путем банкомата, расположенного по адресу: адрес, с помощью ранее приобретенного мобильного телефона с установленным приложением «мир-пей», внесла полученные от банка денежные средства на банковскую карту постороннего лица, номер которой заканчивается на 9778.

Таким образом, неустановленные лица путем обмана фио похитили денежные средства в размере сумма, чем причинили послeдней материальный ущерб.

Органами предварительного следcтвия 14.05.2024 по указанному уголовному делу фио признана потерпевшей.

По мнению истца, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

B соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения междy кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

30.04.2024 в отделении Банка по адресу: адрес между фио (далее - Клиент) и Банком заключено Соглашение о простой электронной подписи. Предоставление Клиентом в Банк подписанной Регистрационной анкеты явилось акцептом Клиента оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Регистрационной анкете и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Идентификация Клиента была проведена Банком до приема на обслуживание на основании паспорта Клиента в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ΦЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15.10.2015 №499-Π «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 2.1 Условий Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений o подключении/ отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, o выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из адрес, и иных документов, оформляемых в электронном виде через адрес или в Точках продаж Банка.

В тот же день, 30.04.2024 между фио и Банком был заключен договор банковского счета по продукту «Сберегательный счет» №91785188, в рамках которого открыт счет № 40817810400440621195 и оформлена карта №****7773.

Кроме того, 30.04.2024 между фио и Банком был заключен договор потребительского кредита по продукту «Кредитная карта» №91785186 с кредитным лимитом 1 000,00 py6.

Перед заключением договора сберегательного счета, договора потребительского кредита по продукту «Кредитная карта» Клиенту на номер телефона телефон, указанный им в качестве основного, было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания договоров простой электронной подписью.

Так, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаeтся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кромe тoгo, 02.05.2024 в клиентском центра Банка по адресу: адрес между фио и Банком был заключен кредитный договор №91823869 на сумму сумма.

Перед заключением кредитного договора Клиенту на номер телефона телефон было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания кредитного договора простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в paзмepe и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должны образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные выше Соглашение о простой электронной подписи, кредитный договор и договор сберегательного счета заключены между Клиентом и Банком в форме договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в силу которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор №91823869 включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита (далее - Согласие), Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.

Такая правовая конструкция кредитного договора обусловлена требованием ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Банком в месте оказания Клиенту услуг во исполнение требований ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размещена обязательная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя условия, предусмотренные пунктами 1-16 части 9 ст. 5 Федерального закона №353-ΦЗ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Соглаcно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекca.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор №91823869 был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления фио в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка по кредиту, код для подтверждения.

Код подтверждения был корректно введен Клиентом, Индивидуальные условия договора были подписаны простой электронной подписью, после чего осуществлено зачисление денежных cpeдcтв.

Таким образом, кредитный договор был заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, в электронном виде в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Клиентом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует егo подпись в Индивидуальных условиях, выполненная с использованием простой электронной подписи (далее-ПЭП).

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила сумма Индивидуальными условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в pазмере сумма, количество платежей - 59, платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.06.2024.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чeм каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Подписывая индивидуальные условия, Клиент добровольно выбрал подходящие для него условия и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В день заключения кредитного договора №91823869, по распоряжению Клиeнта, подписанному простой электронной подписью, денежные средства в сумме сумма были переведены на сберегательный счет Клиeнта №40817810400440621195.

B банкомате Банка Клиентом были получены денежные средства в суммах сумма. (из кредитных средств, переведенных со счета кредитного договора) с использованием карты №****7773, выданной Клиенту в рамках договора сберегательного счета. Операция по снятию наличных денежных средств подтверждена вводом персонального идентификационного кода (ПИН-кода), являющегося аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, оснований полагать, что операция по снятию наличных денежных средств совершена без ведома Клиента, не имеется, а потому отсутствуют основания полагать, что у фио отсутствовала воля на заключение кредитного договора, получение денежных средств.

Согласно ст. 158 ΓК PФ конклюдентными действиями является поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки.

Конклюдентные действия выражаются в совершении активных действий стороной, чье волеизъявление на принятие условий сделки требуется, при этом эти действия должны позволить банку с уверенностью заключить, что воля клиента на порождение соответствующих правовых последствий выражена (п. 3 ст. 434, п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ).

Введение пароля для входа в систему «Почта Банк онлайн», введение корректного кода подтверждения на подписание договора, дают основания Банку полагать, что кредитный договор был заключен по добровольному волеизъявлению Клиента.

B cилy пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интeрece; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

B соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами был использован способ заключения кредита, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положения ст.160 ΓК PΦ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

B coответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

B соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность ее использования по назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной если другая сторона выразит согласие на сохранение сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении на эти условия сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства ничтожна. Каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученной в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

B coоответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя признать существенным для признания кредитного договора недействительным и не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий. При этом, истцом не предоставлено доказательств совершения работником Банка действий, направленных на обман, введение его в заблуждение относительно существа, предмета, природы и условий кредитного договора. Принимая во внимание обстоятельства по порядку подписания кредитного договора, получения кредита, распоряжения денежными средствами, у Банка отсутствовали какие-либо основания полагать, что оферта на заключение кредитного договора, а также получение наличными кредитных денежных средств исходили не от Клиента.

Также не предоставлено доказательств того, что Банком в рамках оказания услуг по заключению договора не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами.

Кроме того, в силу п. 5.3 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета и предостааления потребительского кредита Клиент и Бaнк обязaны соблюдать конфиденциальность Кода доступа, Кодового слова, Авторизационных данных, Одноразового пароля, реквизитов Банковской карты, не сообщать и/ или не передавать указанные данные другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Кредитный договоp №91823869, заключенный между Клиентом и Банком является двусторонней сделкой, согласие третьих лиц на его заключение не требуется.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не является достаточным доказательством для признания договора незаключенным, поскольку само по себе наличие уголовного дела не является достаточным основанием для признания договора, заключенного между Клиентом и Банком недействительным, приговором суда не установлен факт обмана фио относительно самостоятельно заключаемого ею договора с Банком и вина сотрудников Банка.

В силу ст. 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

Tо еcть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Сами по себе сведения, которые Клиент сообщил при обращении в правоохранительные органы, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку до вступления приговора в законную силу любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым в результате его оценки на достоверность.

При заключении кредитного договора Клиенту была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячных платежей и др. Доказательств того, что фио не имела намерений заключить кредитный договор, заключила его под влиянием, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Первого заместителя прокурора Троицкого и адрес в интересах фио к адрес о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

Судья: фио