КОПИЯ
Дело №2-6759/2025
УИД 57RS0012-01-2025-001043-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 333,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 665,54 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РайффайзенБанк Австрия» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 203 000 руб. по ставке 14,50% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 203 000 руб. на чет заемщика № открытый в ЗАО «РайффайзенБанк Австрия», что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ АО «РайффайзенБанк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 103 333,33 руб. – основной долг.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому ФИО2 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой, согласно нормам ст. ст. 435 - 436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РайффайзенБанк Австрия» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 203 000 руб. по ставке 14,50% годовых, выдача денежных средств произведена путем их перечисления на счет заемщика открытый в ЗАО «РайффайзенБанк Австрия», что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям указанного кредитного договора установлена процентная ставка 14,50%. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 147,11 руб., кроме первого, второго и последнего платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных документов усматривается, что ЗАО «РайффайзенБанк Австрия» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в кредит денежные средства в заявленном им размере, перечислив на открытый ему счет 203 000 руб.
Выпиской из лицевого счета подтверждено, что заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей.
Таким образом, нарушение своих договорных обязательств, ответчик допустил просрочку внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ АО «РайффайзенБанк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 103 333,33 руб. – основной долг.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ввиду того, что документов, подтверждающих факт направления заключительного требования, в том числе раскрывающих его содержание, истцом не представлено, при разрешении вопроса о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности судами приняты во внимание согласованный сторонами график погашения кредита, период просрочки внесения платежей, а также дата последнего платежа.
Исходя из даты последнего платежа по кредиту, установленной первоначальным графиком – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу, согласно представленному графику платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2, судебный приказ был отменен.
Истец обратился в суд с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью входящей корреспонденции суда.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Однако истец обратился к мировому судье уже задолго после истечения сроков исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна