Судья: Алонцева О.А. Дело № 22-3805/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.

при секретаре – помощнике судьи Седун И.А.,

с участием прокурора Стрельцовой Ю.В.,

адвоката Климова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пильщиковой С.В. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

26 декабря 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12 марта 2019 года) по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 19 декабря 2017 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 16 дней;

20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 20 сентября 2022 года, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 20 сентября 2022 года, и дополнительного наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда от 26 декабря 2019 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 месяца.

Разрешен вопрос о порядке следования к месту отбытия наказания, зачете времени следования в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2019 года по ст.264.1 УК РФ, 29 марта 2023 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>, передвигался на нем по <адрес> Алтайского края. По прохождении освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством он был отстранен.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пильщикова С.В. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной строгости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания ФИО1 давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, он положительно характеризуется сотрудниками полиции и соседями. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора Егорьевского района Кретов Д.М. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение признательного содержания, данное до возбуждения уголовного дела, и последовательная признательная позиция в ходе дознания и в суде.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отбыв назначенное наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Правила ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, на которые обращает внимание автор жалобы, были должным образом исследованы и учтены судом при определении вида и размера наказания для осужденного, обстоятельств, которые были проигнорированы судом при назначении ФИО1 наказания и могли бы явиться основанием к его смягчению, в апелляционной жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Вопреки вышеизложенным требованиям закона, суд первой инстанции во вводной части приговора не указал неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2019 года на день постановления приговора – 19 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах приговор в данной части необходимо изменить, указанием неотбытого срока - 6 месяцев 23 дня, о чем имеются соответствующие сведения в ответе старшего инспектора Рубцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 22 августа 2023 года.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 23 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Шалабода