УИД: 61RS0007-01-2025-005660-88
№ 2-482/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО2 средству Daewoo Gentra, г.р.з. №.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя ФИО2 средством Renault Logan u/h/p/ №, что привело к дорожно-ФИО2 происшествию.
На момент ДТП гражданская ФИО2 по управлению автомобилем водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ФИО2 средств (полис ХХХ №).
Владелиц т.с. Daewoo Gentra, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 103600 руб.
Согласно заявлению ФИО2 ФИО8 о заключении договора ОСАГО от 08.11.2024г. ФИО2 средство средством Renault Logan u/h/p/ № должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на деятельность такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ «ФИО4ЫХ ФИО4 ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО2 СРЕДСТВ» базовая ставка на ФИО2 средства используемых в такси -15756.
При указании ФИО2 достоверных данных о цели использования ФИО2 средства в качестве «ТАКСИ», расчет полиса выглядел бы следующим образом.
ТБ7535 *КТ 0.84* КБМ 1.17* КВС1.04*КО 1*КС 1* КМ 1.1*КПР 1*КН1=8824,41 (цель использования личная).
ТБ15756*КТ 0.84* КБМ 1.17* КВС1.04КО 1*КС 1* КМ 1.1*КПР 1*КН1=17714,83 руб. (цель использования «ТАКСИ»)
Таким образом, ФИО2 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ФИО2 средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 103600,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4108,00 рублей, судебные расходы в размере 40000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу в соответствии с адресной справкой, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" договор обязательного страхования гражданской ФИО2 средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ФИО2 средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ФИО2 средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим ФИО2 средством) имеет право обратного требования, регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО2 средству Daewoo Gentra, г.р№
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя ФИО2 средством Renault Logan u/h/p/ №, что привело к дорожно- ФИО2 происшествию.
На момент ДТП гражданская ФИО2 по управлению автомобилем водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ФИО2 средств (полис ХХХ №).
Владелиц т.с. Daewoo Gentra, г.р.з№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 103600 руб., согласно платежному поручению № (л.д.45)Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 08.11.2024г. ФИО2 средство средством Renault Logan u/h/p/ № должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на деятельность такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ «ФИО4ЫХ ФИО4 ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО2 СРЕДСТВ» базовая ставка на ФИО2 средства используемых в такси -15756.
При указании ФИО2 достоверных данных о цели использования ФИО2 средства в качестве «ТАКСИ», расчет полиса выглядел бы следующим образом.
ТБ7535 *КТ 0.84* КБМ 1.17* КВС1.04*КО 1*КС 1* КМ 1.1*КПР 1*КН1=8824,41 (цель использования личная).
ТБ15756*КТ 0.84* КБМ 1.17* КВС1.04КО 1*КС 1* КМ 1.1*КПР 1*КН1=17714,83 руб. (цель использования «ТАКСИ»)
Таким образом, ФИО2 ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ФИО2 средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 4108,00 рублей.
Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При этом, в силу пункта 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на усмотрение суда с учетом указанных выше обстоятельств.
Из положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и т.д.
Как усматривается из материалов дела согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается актом сдачи –приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. Суд приходит к выводу о возможности взыскания указанной суммы, при отсутствии возражений ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 103 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108,00 рублей, судебные расходы в размере 40000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Никитушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026.