Решение по делу № 2-232/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-232/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 23 апреля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, при этом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № составляла <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства не вносились. На основании вышеизложенного, истец ООО «ПКО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «БМ-БАНК» (далее по тексту - АО «БМ-БАНК»), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ПКО «ЭОС») (л.д. 1-3).

Истец ООО «ПКО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил, в исковом заявлении и в направленном в адрес суда ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-5,102,109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не представила, в направленном в адрес суда заявлении просила суд применить к заявленным ООО «ПКО «ЭОС» исковым требованиям последствия истечения срока исковой давности (л.д. 98,104).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «БМ-БАНК», ООО «ПКО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили (л.д. 108,110).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (представление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № по условиям которого, кредитный лимит составил 10 000 рублей на срок 2 года, под 33,2 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-34 оборот).

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, и доказательств обратного суду не представлено, в силу п. 2,4,6,12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке: в течении льготного периода кредитования (ЛПК) проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии исполнения заемщиком следующих условий: при отсутствии у заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счету (СКС) первой расходной операции за счет кредитного лимита; в течение ЛПК заемщиком не совершаются операции получения наличных денежных средств и (или) безналичных переводов с СКС без использования карты из средств кредитного лимита. Срок предоставления ЛПК составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода в составе ЛПК (периода времени с даты установления ЛПК по последний день данного календарного месяца) и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания указанного отчетного периода. При несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 % годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.

В целях соблюдения условий ЛПК заемщик обязан до окончания срока ЛПК, т.е. в любой из дней отчетного периода и 20 календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на СКС денежных средств достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. Если срок окончания ЛПК совпадает с нерабочим днем, то срок ЛПК продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочими днями.

При нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом факт исполнения ПАО «Росгосстрах Банк» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не оспорен, при этом доказательств исполнения требования об уплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 26-30), которое в свою очередь по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Феникс» (л.д. 10-11,12-14).

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, и доказательств обратного суду не представлено ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс», что следует из листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-21 оборот).

Таким образом, судом достоверно установлено, что права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными истцом ООО ПКО «Феникс» в материалы дела справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот-46), сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг.

Доказательства погашения ответчиком ФИО1 обозначенной выше задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, которое по мнению суда является заслуживающим внимания исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как достоверно установлено судом истец ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным в материалы дела справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот-46), а также выпискам из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43) указанная сумма задолженности фактически образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности, установленный к моменту обращения истца ООО «ПКО «Феникс» с настоящим исковым заявлением в Большереченский районный суд Омской области является пропущенным.

Кроме того, суд также учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» было подано мировому судье судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91,92), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований.

В связи с отказом истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.