38RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2, и ФИО4 заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, и иных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 1.4. целью оказания услуг по настоящему договору является получение заказчиком суммы долга (части долга) с должника ФИО3, Дата года рождения по исполнительному листу № № от Дата, выданному Октябрьским районным судом Адрес по делу №. На дату подписания настоящего договора сумма основного долга должника перед заказчиком составляла 18 075 579,98 рублей.

После подписания настоящего договора заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 30 000 рублей. Условия настоящего договора с момента его подписания и до его исполнения не изменялись.

За оказанные услуги, указанные в п.п. 2.1.1-2.1.4 настоящего договора заказчик частично выплатил исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк от Дата.

За оказанные услуги, указанные в п.п. 2.1.1-2.1.4 настоящего договора заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере 40 000 рублей. Согласно п. 3.4 по достижении цели настоящего договора заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере 5 % от суммы, полученной заказчиком от должника, а именно 903 778,99 рублей.

Истцом совершены все необходимые действия, направленные на создание условий для исполнения требований указанного исполнительного документа. Истец лично в надлежащем виде оказал ответчику комплекс юридических, консультационных, и иных услуг, полный перечень которых отражён в отчёте об оказанных услугах.

В результате проделанной исполнителем работы, цель оказания услуг по договору достигнута в полном объёме, заказчик получил сумму долга с должника ФИО3 Факт получения заказчиком суммы долга с должника ФИО3 по исполнительному листу № № от Дата подтверждается платежным поручением № от 15.07.2022

В нарушение условий договора ответчик за период с Дата и до сегодняшнего дня своё обязательство по оплате оказанных юридических услуг не исполнила.

Истцом в адрес ответчика заказной почтой направлено письменное уведомление об оплате оказанных юридических услуг, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, отчёт об оказанных услугах, платежное поручение, подтверждающее получение ответчиком взысканной суммы по исполнительному листу № №. Ответа на письменное уведомление об оплате указанных юридических услуг в адрес истца не поступало.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания юридических услуг от Дата в размере 893778,99 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12138 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО6 исковые требования не признала.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, Дата между ФИО2 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, и иных услуг, в том числе представительских услуг в службе судебных приставов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в части взыскания задолженности в размере 18 120 000 руб. с должника ФИО3, Дата года рождения по исполнительному листу № № от Дата, выданному Адрес по делу №.

Целью оказания услуг по договору является получение заказчиком суммы долга (части долга) с должника ФИО3, Дата года рождения (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего договора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о перспективе взыскания задолженности;

- консультировать заказчика, либо его представителя по доверенности в ходе исполнительного производства, в том числе, при составлении заявлений и ходатайств;

- организовать взаимодействие со службой судебных приставов с целью своевременного правильного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по проверке места жительства должника, установления его имущественного положения, получения от должника письменных объяснений, вручения требований и предупреждений;

- проанализировать собранную информацию о должнике, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о перспективе привлечения должника службой судебных приставов к административной и уголовной ответственности, подготовить от имени заказчика заявление о привлечении должника к административной и уголовной ответственности (п. 2.1.1-2.1.4 Договора).

За вышеуказанные услуги, в соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере 40 000 рублей.

В соответствии с 3.2 договора после его подписания ответчик ФИО4 выплатила истцу аванс в размере 30 000 рублей.

Также ответчиком ФИО4 выплачено вознаграждение в размере 20000 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк» от Дата. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 3.4 договора по достижении цели настоящего договора заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере 5 % от суммы, полученной заказчиком от должника, а именно 903 778,99 рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес находилось исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности по договору займа в размере 18100000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 30000 руб.

Договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО4 имел своей целью получение заказчиком суммы долга (части долга) с должника ФИО3

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от Дата окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО7 от Дата.

Как следует из искового заявления, объяснений истца ФИО2 им совершены все необходимые действия, направленные на создание условий для исполнения требований исполнительного документа и достижения цели договора, истец лично в надлежащем виде оказал ответчику комплекс юридических, консультационных, и иных услуг, полный перечень которых отражён в отчёте об оказанных услугах. Однако, оказанные услуги в нарушение условий договора ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО4 в своем отзыве на исковое заявление указала, что истцом не доказано оказание ответчику комплекса юридических услуг, за которые он требует возмещения с ФИО4 В частности, ФИО4 самостоятельно посещала органы Федеральной службы судебных приставов, представляла и получала из органов ФССП необходимые документы, в то время как ФИО2 не был уполномочен на совершение каких-либо действий (включая посещение органов ФССП, ознакомление с материалами исполнительного производства, представление и получение документов - материалов исполнительного производства). Нотариальная доверенность от ФИО4 на имя ФИО2 никогда не выдавалась. Учитывая, что взыскание денежных средств по спорному исполнительному производству было произведено путем простого списания денежных средств приставом - исполнителем без осуществления дополнительных исполнительных действий, требующих какой-либо необходимости в привлечении юриста, соответственно какие-либо заслуги истца во взыскании денежных средств отсутствуют. Материалы гражданского дела могут подтвердить лишь наличие консультационной деятельности ФИО2, которая фактически была оплачена ФИО4 путем перечисления ему авансового платежа и частичной оплаты услуг.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 оказаны только услуги, изложенные в п. 2.1.1 – 2.1.4, и заказчиком исполнителю оплачена за оказание данных услуг сумма в размере 50000 руб. В большем объеме услуги истцом ответчику согласно условий договора не оказывались.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО4 направила в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг от Дата, в связи с неоказанием ФИО2 комплекса юридических услуг, предусмотренных договором от Дата.

Согласно информации с сайта АО «Почта России» уведомление о расторжении договора было возвращено отправителю за истечением срока хранения Дата.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП от Дата заявления в службу судебных приставов подписаны лично ФИО4, в выписках из книг регистрации входящих документов от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата содержатся сведения о поступлении заявлений лично от ФИО4, нотариальная доверенность на имя ФИО2 от ФИО4 не выдавалась, в связи с чем, истец не мог на законном основании представлять интересы ответчика в службе судебных приставов.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО8, который суду показал, что у истца ФИО2 не было доверенности на представление интересов ФИО4, в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители могут применять меры принудительного исполнения без участия взыскателя, либо его представителя.

Суд принимает показания допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, в качестве доказательства по делу, показания допрошенного свидетеля согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2, как исполнителем, который должен доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели, не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств оказания ответчику ФИО4 комплекса юридических услуг, необходимого для достижения конечной цели заключения договора об оказании юридических услуг от Дата, за оказание которого предусмотрена оплата договором в размере определенном п. 3.4 договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги, указанные в п. 2.1.1- 2.1.4 договора заказчиком исполнителю оплачены в размере 50000 руб., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 893778, 99 руб., и как следствие, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 893 778, 99 руб., госпошлины в размере 12138 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья: Н.Л. Амосова