Дело № 2-1063/2022 Изготовлено 22 октября 2022 года
УИД: 76RS0017-01-2022-000797-47
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2019 года в 10:23 на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6
ФИО2 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности <данные изъяты>
Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 7 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит взыскать с ответчика ущерб в размере 156 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Представитель истца пояснил, что ФИО2 на месте ДТП показал договор купли-продажи своего автомобиля и указал, что автомобиль принадлежит ему.
Третье лицо ФИО5 пояснил, что автомобиль <данные изъяты> продал в 2019 году, не знал, что новый собственник не снял автомобиль с учета, узнал об этом только тогда, когда получил уведомление о налогах. В связи с этим автомобиль с рег.учета снял сам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как указывалось выше, 16 ноября 2019 года в 10:23 на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6
Постановлением Ярославского районного суда от 7 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 29.07.2019г. со сроком страхования с 02.08.2019г. по 01.08.2020г.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 13.12.2018г. со сроком страхования с 13.12.2018г. по 12.12.2019г.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
На момент ДТП право собственности на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № зарегистрированО за ФИО8, однако в материалах дела имеется договор купли-продажи данного автомобиля от 7 августа 2019 года, право нового собственника не зарегистрировано.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № управлял ответчик, не отрицал тот факт, что являлся владельцем данного автомобиля.
Таким образом, именно на ответчике лежала ответственность по страхованию гражданской ответственности и риски в связи с ее отсутствием.
Для определения размера ущерба, по заявке истца ИП ФИО7 было выполнено заключение № 035/10/2019/ГО от 2 декабря 2019 года. Рыночная стоимость автомобиля составила 206 000 рублей, стоимость годных остатков 49 100 рублей.
В связи с тем, что составление заключения было необходимо для обращения в суд, расходы на составление заключения в размере 6 500 рублей так же подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 156 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М. Маханько