Дело № 2-3174/2023 (43RS0003-01-2023-000370-98)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Чистовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, во исполнение которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. на срок до {Дата} с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых. {Дата} ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № {Номер}, в рамках которого передало право требования задолженности с ФИО1 Ответчик нарушал условия возврата кредита, образовалась задолженность, что предоставляет ООО «Филберт» требовать защиты своего права в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 193606,53 руб., в том числе: основной долг – 84351,98 руб., проценты – 101004,55 руб., задолженность по иным платежам – 8250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5072,14 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения искового заявления, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы предоставленного по запросу суда гражданского дела {Номер} по заявлению ООО "Филберт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании заявления ответчика между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} по программе «Кредит наличными», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101000 руб. под 39,9 % годовых, срок действия договора – 35 месяцев.
Согласно п. 2.4 договора дата первого платежа по кредиту – с {Дата} по {Дата} в сумме 5900 руб., остальные платежи производятся ежемесячно в аналогичным размере.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от {Дата}. Условия договора не оспорены. Денежные средства по договору от {Дата} получены ФИО1
{Дата} между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № {Номер}, по условиям которого задолженность по кредитному договору от {Дата}, заключенному с ФИО1, передана истцу (л.д. 17-27).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, вопреки условиям договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность.
Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, которая по состоянию на {Дата} составила 193606,53 руб., в том числе: основной долг – 84351,98 руб., проценты – 101004,55 руб., комиссия – 8250 руб.
Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита послужило основанием для обращения ООО "Филберт" с иском в суд.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из условий договора, кредит предоставлен ответчику на срок 35 месяцев, первый платеж – с {Дата} по {Дата}, последний платеж -{Дата} Как следует из выписки по счету последний платеж по кредиту произведен заемщиком {Дата} в сумме 1000 руб.
{Дата} истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 193606,53 руб., расходов по оплате госпошлины – 2536,07 руб.
Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} указанный судебный приказ от {Дата} отменен на основании возражений должника. С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд {Дата}.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в суд по истечению трех лет со дня, когда узнал о нарушении своего права.
Следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность обращения за судебной защитой зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО "Филберт" срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО "Филберт" при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 5072,14 руб., что подтверждается платежными поручениями от {Дата} и {Дата}.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком ФИО1 истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5072,14 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт {Номер}) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.