Решение по делу № 2-2447/2022 от 17.07.2023

Дело № 2-339/2023 (2-2447/2022)

УИД: 23RS0004-01-2022-004860-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к Анапа 17 июля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.,

с участием:

представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа –ФИО1, действующего по доверенности № 103-07-7283/23 от 08.06.2023г.,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей по доверенности 23АВ3853265 от 28.03.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж объекта некапитального строительства, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно 5,0 х 7,0 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 565 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества», по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного капитального строительства размером (ориентировочно) 5,0 х 7,0 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 565 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества», по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование искового заявления администрация муниципального образования город-курорт Анапа указала, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 565 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества», по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, где согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2. В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства: одноэтажное капитальное здание, размером (ориентировочно) 5,0 х 7,0 метров. В связи с тем, что территориальная зона в которой находится земельных участок не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов и ссылаясь на пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 222 ГК РФ, определение Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, п. 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 7 ЗК РФ, п. 2 ст. 40 ЗК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 79 ЗК РФ, разъяснении Конституционного суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.06.2023 № 103-07-7283/23, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 28.03.2023 серии 23АВ № 3853265, возражала относительно удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях и возражениях на исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Радзиковская МО в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru/.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в редакции от 27.03.2019), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, и не просившая об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, эксперта Д С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель

Из п. 24 постановления № 10/22 следует, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В п. 16 ст. 1 ГК РФ застройщик определен как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 565 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества», по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский. Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 000 следует, что собственником является ФИО2

Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

В ходе проведения осмотра, с территории общего пользования, уполномоченными лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный некапитальный объект, имеющий признаки индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано. Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов капитального строительства, что подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от 29.04.2022.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 18.08.2023 № КУВИ000 земельный участок общей площадью 565 кв.м, с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования – «ведение огородничества», расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.04.2022 № 17-40-2572/22 на земельный участок общей площадью 565 кв.м, с кадастровым номером 000, разрешения на строительство объектов капитального строительства не выдавались, а также уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке правообладателем не направлялись, градостроительные планы земельных участков не подготавливались.

Также согласно информации по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.12.2022 следует, что в ходе проведения визуального осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 000 расположено одноэтажное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, размером ориентировочно 6,0 х 4,0 м, также указанное здание возведено на расстоянии менее 3 метров от границы, со стороны смежного земельного участка, с кадастровым номером 000.

Из справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа от 31.10.2022 № 489 следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 относится по функциональному зонированию к зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых градостроительные регламенты не установлены.

В последующем представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в которых просит суд обязать ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного объекта некапитального строительства, размером (ориентировочно) 5,0 х 7,0 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 565 кв.м, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае исполнения решения суда – уведомить администрацию в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 ГК РФ, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни мнения и заверения каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в п. 1 ст. 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли капитальный объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8 настоящего Федерального закона.

Распространение действия норм, указанных в ч. 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию. Это же указывается Верховным Судом РФ в абз. 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Абз. 2 п. 2 ст. 79 ГПК РФ гласит о то, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 22.12.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НО ГАРАНТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить назначение и технические характеристик одноэтажного имеющего признаки капитального здания, размером (ориентировочно) 5,0 х 7,0 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 565 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества», по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский?

Соответствует ли одноэтажный объект, имеющий признаки капитального здания, ориентировочным размером 5,0 х 7,0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 565 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества», по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам действующим на дату его возведения. Если не соответствует, то являются ли нарушения существенными?

Угрожает ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский жизни и здоровью людей?

По первому вопросу экспертом было установлено, что сооружение в объемно-планировочном отношении имеет правильную прямоугольную конфигурацию в плане по пятну застройки, по наружным размерам – 6,87 х 8,5. Площадь застройки – 58,4 кв.м. Количество этажей - 1 этаж. Максимальная высота здания – 3,2 м. Этажность – 1 этаж. Общая площадь объекта – 51,6 кв.м. Конструктивная схема здания – каркас из СИП панелей. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен и перекрытия. Фундамент – отсутствует. Установлен на асбестоцементные столы, заглубленные в грунт. Наружные стены – СИП панели, материал перекрытия – деревянное. Кровля – двухскатная, покрытие профлист. Инженерное обеспечение: Водоснабжение – скважина. Канализация - септик. Вентиляция: удаление воздуха осуществляется из верхней зоны помещений посредством каналов в стенах. Электроснабжение: основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к городским электрическим сетям. Проводка скрытая. Отопление – отсутствует. По результатам натурного обследования экспертом определено, что исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 фактически является строением для временного проживания людей в летний период.

По второму вопросу экспертом было установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, действующим на дату его возведения.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что исследуемый объект некапитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 находится в исправном состоянии – категория технического состояния строительных конструкций сооружений в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и эксперт пришел к выводу, что объект некапитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании эксперт Д С.В. подтвердил выводы экспертного заключения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГАРАНТ» №40-04/2023 от 24.04.2023, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводства, садоводство или огородничество для собственных нужд;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительским кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научны организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития из традиционного образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом судом установлено, что территориальная зона в которой находится земельный участок с кадастровым номером 000 не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов, а также объектов, предусмотренных для проживания неопределённого круга лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. К указанному требования сроки исковой давности неприменимы.

Самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке ст. 60 и 62 ЗК РФ.

Согласно заключению эксперта следует, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 000 в 2022 году.

Размещение спорного объекта нарушает требования правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (в редакции от 07.07.2021), в виду того, что земельный участок с кадастровым номером 000 находится в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного назначения.

Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик, не оспаривая факт использования спорного строения, указывал лишь на то, что спорный объект возведен без нарушений градостроительных и строительных норм.

Принимая во внимание, что спорный объект является самовольной постройкой, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих сохранить самовольную постройку, невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, с учетом защиты публичных интересов, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований администрации у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 10 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 10 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Кроме того, присужденная неустойка в сумме 10 000 руб. не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме, учитывая, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления № 7).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж объекта некапитального строительства, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО5, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты>, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного объекта некапитального строительства, размером (ориентировочно) 5,0 х 7,0 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 565 кв.м, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (000 юр. Адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, <...> (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд. в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.