52RS0010-01-2023-000554-17
№1-229/2023 Копия:
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Балахна Нижегородской области 24 августа 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,
при секретаре Савиной О.С..,
с участием государственных обвинителей старшего помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., помощника Балахнинского городского прокурора Калинишиной А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Клементьева К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетних детей (2013 г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, имеющего временную регистрацию по адресу:, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С 01.11.2020 ФИО1 со своей сожительницей ФИО6 и ее тремя несовершеннолетними детьми проживали в арендованной ФИО6 на один год у Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
25.11.2020 ФИО6 с ФИО1 и несовершеннолетними детьми, не сообщив Потерпевший №1, переехали из указанной квартиры к родственникам ФИО6 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом ключи от входной двери квартиры находились у ФИО6
28.11.2020 ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, передала ключи от входной двери квартиры Потерпевший №1 ФИО1, чтобы тот вернул их Потерпевший №1 и сообщил, что проживать в вышеуказанной квартире они не будут.
В этот же день во второй половине дня, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея ключи от входной двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил <данные изъяты> похитить имущество Потерпевший №1, находящееся в указанной квартире.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, 28.11.2020 во второй половине дня ФИО1, не ставя в известность относительно своих преступных планов ФИО6, сказав последней, что едет в <адрес>, чтобы вернуть Потерпевший №1 ключи от входной двери ее квартиры, направился в <адрес>.
В этот же день в вечернее время ФИО1 приехал в <адрес>, где, остановив на <адрес> неустановленного водителя управляющего неустановленным автомобилем марки «Газель», не ставя последнего в известность относительно своих преступных планов, попросил помочь вывезти имущество из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на пункт приема металла, при этом также попросил двух неустановленных лиц за вознаграждение помочь погрузить имущество в указанный автомобиль, не ставя их в известность относительно своих преступных планов. Получив согласие, в этот же день, в вечернее время ФИО1 с неустановленными лицами на неустановленном автомобиле марки «Газель» приехали к <адрес> по пер.Фрунзе г. Балахна Нижегородской области.
Затем, ФИО1, имея ключи от входной двери квартиры Потерпевший №1, с неустановленными лицами, не подозревающими о преступных намерениях ФИО1, пришли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1:
холодильник «Стинол», стоимостью 8 000 рублей;
стиральную машину «Индезит», стоимостью 7 000 рублей;
стиральную машину «Волна», стоимостью 1 000 рублей;
швейную машину «Зингер», стоимостью 500 рублей;
штангу атлетическую (гриф и 6 блинов разного веса в комплекте), стоимостью 3 500 рублей;
шерстяной ковер размером 3*4 метра, стоимостью 5 000 рублей;
- металлическую ванную на 170 сантиметров, стоимостью 4 000 рублей, а всего на сумму 29 000 рублей, которые с помощью неустановленных лиц, не подозревающих о преступных намерениях ФИО1, вынес из указанной квартиры и погрузил в неустановленный автомобиль марки «Газель». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что в 2020 году после освобождения он познакомился с ФИО6, с которой стал сожительствовать. В октябре 2020 года он и Татьяна сняли квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживали до декабря 2020 года. В декабре 2020 года он и ФИО2 переехали жить в <адрес>. После того, как они вывезли принадлежащее им имущество из съемной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ключи от квартиры оставались у него. Т.к. они переезжали в другой город, он решил похитить из квартиры имущество хозяйки.
В начале декабря 2020 года он приехал в <адрес>, на дороге возле бара, расположенного недалеко от пер.Фрунзе <адрес> и на <адрес>, он остановил автомобиль «ГАЗель» и попросил водителя помочь ему вывезти имущество из квартиры. Он сказал, что все вещи принадлежат ему, но т.к. переезжает, они ему не нужны. Водитель согласился ему помочь. За помощь он обещал заплатить 500 рублей. Также возле бара он попросил двоих неизвестных мужчин помочь ему перенести вещи. Им за помощь он пообещал купить спиртное. После этого они проехали к <адрес> по пер. Фрунзе <адрес>.
Водитель оставался в машине, а он и двое неизвестных мужчин поднялись в квартиру, которую он ранее снимал с Татьяной, и они втроем вынесли из нее двухкамерный холодильник, марку не помнит, две стиральные машины, название не помнит, металлическую ванную, штангу (гриф без «блинов»), швейную машинку. Все похищенное они погрузили в автомобиль «ГАЗель». После этого они проехали на пункт приема металла, где он сдал все похищенное и получил около 3 000 рублей. За помощь он заплатил водителю 500 рублей, а двум мужчинам купил бутылку водки. Водителю и двум мужчинам, которые помогали ему выносить имущество из квартиры, он сказал, что все имущество принадлежит ему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 141-143, 159-162)
После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. С 2020 года она сдает квартиру в аренду.
01.10.2020 она сдала квартиру в аренду ФИО6, с которой оформили договор аренды. Проживать та собиралась с мужем и двумя детьми. ФИО2 она дала ключи.
03.12.2020 ей поступил звонок, разговаривал мужчина, который сказал, чтобы она не обижала «Таню». После чего она решила проверить свою квартиру, потому что Татьян больше никаких не знает.
06.12.2020 в 11 часов 30 минут она приехала в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чтобы проверить все ли хорошо у квартиросъемщицы. Зайдя в квартиру, увидела нарушенный порядок, были разбросаны вещи, а также отсутствовало ее имущество, которое она сдавала вместе с квартирой, а именно: холодильник двухкамерный, марки «Стинол», белого цвета, приобретала в 2005году, оценивает в 8 000 рублей; стиральная машина «Индезит», белого цвета, приобретала в 2008 году, оценивает в 7 000 рублей; стиральная машина «Волна» с центрифугой, светло серого цвета, приобретала до2000 годов, оценивает в 1000 рублей; чугунная ванна, внутри белого цвета, снаружи черного, приобретала до 2000 годов, оценивает в 4 000 рублей; швейная машинка, ручная, светло зеленого цвета, приобретала до 2000 годов, оценивает в 500 рублей; штанга разборная, светло-металлического цвета, с 6 дисками, оценивает в 3 500рублей; ковер размером 3*4 метра, с узором, бордового цвета, шерстяной, приобретала до 2000 годов, оценивает в 5 000 рублей. Документы сохранились только на холодильник «Стинол» (руководство по эксплуатации), стиральную машину «Индезит» (руководство по эксплуатации). Общий ущерб ей причинен на сумму 29 000 рублей, который для нее значительный, так как доход ее семьи 23 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 5 000 рублей (л.д. 33-35, 49-52).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон наосновании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <адрес> по <адрес> <адрес> принадлежит Потерпевший №1, которая сдает квартиру в наем.
В ноябре 2020 года Потерпевший №1 сдавала квартиру девушке по имени Татьяна, с которой проживали трое детей и мужчина. В конце ноября 2020 года ей в квартиру позвонил муж Татьяны, который передал связку ключей, при этом у того в руках были три подушки. На следующий день после этого она позвонила Потерпевший №1, сообщила, что ей оставили ключи от ее квартиры. Потерпевший №1 попросила ее зайти в ее квартиру и посмотреть, все ли в квартире в порядке. Она прошла в квартиру Потерпевший №1 и увидела, что в квартире разбросаны вещи, а также отсутствует холодильник и стиральная машина, которые она ранее видела в квартире, т.к. заходила к ней в квартиру, до того как она стала сдавать квартиру в наем.
В начале декабря 2020 года к ней пришла Потерпевший №1, попросила ключи от квартиры. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 вернулась к ней и сообщила, что у нее из квартиры похитили вещи. С слов той ей известно, что похитили холодильник, стиральную машину, ковер, ванную. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что стиральная машина и холодильник были в рабочем состоянии. (<данные изъяты>
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <адрес> по <адрес> принадлежит Потерпевший №1, которая сдает ее в наем. В конце ноября 2020 года, он вышел на балкон покурить и увидел, что возле подъезда стоял автомобиль ГАЗель с белой кабиной и серым тентованным кузовом. В кузове машины он видел стиральную машину, а возле подъезда холодильник. Рядом с холодильником стояли двое мужчин цыганской национальности. Он подумал, что из их подъезда кто-то переезжает, поэтому значения этому не придал. В начале декабря 2020 года от бабушки он узнал, что из квартиры Потерпевший №1 похитили вещи (<данные изъяты>).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2018 году он заключил договор аренды квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> Потерпевший №1 По данному адресу он проживал с сыном ФИО7, женой ФИО8 за аренду платил 8 000 рублей, а также он оплачивал газ и свет.
В сентября 2020 года он находился около <адрес> по <адрес> <адрес> где общался с мужчинами. В какой-то момент подошел мужчина цыганской внешности, который стал разговаривать на тему поиска съемной квартиры и он предложил въехать в квартиру, которую снимал у Потерпевший №1, так как 31 октября из квартиры он собирался съезжать, на что они согласились и попросили номер хозяйки. 31 октября 2020 года из квартиры он съехал, ключи передал хозяйке <данные изъяты>).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в октябре 2020 года она проживала в <адрес>. 01 октября 2020 года она заключила договор аренды жилого помещения с Потерпевший №1 Согласно заключенного договора она арендовала <адрес>.1 по пер. Фрунзе <адрес> с 01 ноября 2020 года по 01 ноября 2021 года. В указанную квартиру она въехала 01 ноября 2020 года. С ней вместе в <адрес> <адрес> проживали ее дети и ее сожитель ФИО1 25 ноября 2020 года она с детьми и сожителем ФИО1 переехала в <адрес>. Потерпевший №1 о том, что они съехали, она не говорила, т. к. полагала, что они еще вернутся в <адрес>. 28 ноября 2020 года ФИО1 собирался ехать в <адрес> к сестре, она передала ему ключи от <адрес> и попросила его вернуть их хозяйке квартиры, и сообщить, что жить там больше не будем. После 28 ноября 2020 года ФИО1 не возвращался домой до 12 декабря 2020 года (<данные изъяты>).
Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением Потерпевший №1 от 06.12.2020, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ее имущество из <адрес> по адресу: <адрес>. Ущерб причинен ей на 20 000 рублей (<данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2020, в ходе которого осмотрена <адрес>.1 по пер.Фрунзе <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след пальца руки, два договора аренды квартиры <данные изъяты>);
протоколом выемки от 10.03.2023, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на холодильник «Стинол» и стиральную машину «Индезит»(л.д. <данные изъяты>);
протоколом осмотра документов от 10.03.2023, согласно которого осмотрено руководство по эксплуатации холодильника «Стинол», руководство по эксплуатации стиральной машины «Индезит» (<данные изъяты>
протоколом осмотра документов от 27,12.2020, согласно которого осмотрен договор аренды квартиры, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО6 (<данные изъяты>);
протоколом явки с повинной от 20.02.2023, согласно которого ФИО1 сообщил, что в декабре 2020 года совершил хищение двухкамерного холодильника, двух стиральных машин, швейной машинки, штанги разборной из <адрес> <адрес> <данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина полностью подтверждается показаниями ФИО1, данными им при допросах в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, которые подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также согласуются с вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей об обстоятельствах совершенного преступления, размере и стоимости похищенного имущества, а также показаниями вышеприведенных свидетелей.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.
Исследованные в судебном заседании доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.
На основании совокупности приведенных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, независимых один от другого источников, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым противоправных действий, указанных в описательной части приговора.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из показаний потерпевшей ущерб в сумме 29 000 рублей является для нее значительным.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно справке врача психиатра-нарколога ФИО1 на учете не состоит (<данные изъяты> согласно сообщению военного комиссариата ФИО1 на воинском учете не состоит (<данные изъяты> справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности <данные изъяты>), характеристике по месту отбытия наказания ФКУ ИК-20 ГУФИН России по <адрес>, ФИО1 характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту жительства УУП полиции ФИО1 характеризуется как лицо. В отношении которого установлен административный надзор <данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления - ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку условное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Назначая ФИО1 наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 есть отягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2015, которым осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.07.2013 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; освобожден 16.06.2020 условно-досрочно по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 05.06.2020 на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней; в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, который в течении года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2015, и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного присоединения наказаний.
Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, который признан подсудимым ФИО1 в полном объеме и подлежит полному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Иванову А..В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2015.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2015 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 20.02.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: два договора аренды квартиры-хранить в материалах дела, руководство по эксплуатации на холодильник «Стинол», руководство по эксплуатации на стиральную машину «Индезит»- оставить у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать о вызове в апелляционную инстанцию и право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-229/2023
Копия верна:
Судья: О.О.Евдокимов
Секретарь: О.С.Савина