Решение по делу № 2-493/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-493/2023

УИД23RS0047-01-2022-001576-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Полниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в размере 140 000 руб., неустойки за период с 30.12.2021 по 25.01.2022 в размере 117 600 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО1 предъявил уточненное исковое заявление к ООО «Гарант», ИП ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств по договору оказания услуг в размере 140 000 руб., неустойки за период с 30.12.2021 по 25.01.2022 в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 136 – 142).

Протокольным определением Советского райсуда г. Краснодара от 01.11.2023 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЮниКредит Банк».

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 03.05.2023 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КОМИССАР».

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2021 ФИО1 при подписании с ООО «ФИО5» договора купли-продажи автомобиля № ФМК0000518, подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта №, заключив договор с ООО «Гарант», стоимость оказания услуг по вышеуказанному договору равна 140 000 руб. Данная услуга была навязана сотрудником ООО «Флеш МБ», как обязательная, для получения одобрения заявки на получение кредитных средств, а также скидки в размере 170 000 рублей на приобретение транспортного средства. Транспортное средство было приобретено на основании кредитного договора. В соответствии с условиями потребительского кредита денежные средства в размере 140 000 рублей были перечислены в пользу агента ИП ФИО2 с назначением платежа: «Оплата за ФИО1 по счету ЭСК0007224 от 12.10.2021. Между истцом и ООО «Гарант» фактически сложились отношения по договору оказания услуг, а право истца на отказ от предоставления услуг прямо предусмотрено действующим законодательством. Согласно п. 3.3 Договора оферты, размещенной на сайте aII-evak.ru договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках Наполнения Карты независимо от того, воспользовался Абонент такой возможностью или нет в течение срока действия договора, однако данный пункт кардинально противоречит законодательству РФ. 08.12.2021 ФИО1 в адрес ООО «Гарант» направил досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору. 30.12.2021 вышеуказанная претензия была получена ООО «Гарант», однако оставлена последним без удовлетворения. Поскольку требования не были исполнены в добровольном порядке, считает правомерным взыскать с ответчиков неустойку за период с 30.12.2021 по 22.03.2022 в размере 140 000 руб. До настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены, вынужден обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка возвращена из-за стечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, указал, что срок действия договора составляет 5 лет с 12.10.2021 по 12.10.2026, в этот период исполнитель находится в постоянной готовности предоставить услугу клиенту по его требованию. За период действия договора с 12.10.2021 по 30.12.2021 были понесены расходы в размере 4 260 руб. (оплат труда работника, материалы ГСМ, запасные части, канцтовары), аренда (транспорта, помещения), коммунальные платежи и услуги связи.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства предоставил суду возражения, в которых просил в иске отказать. Просил учесть, что заключение договора на предоставление услуг технической помощи на дороге от 12.10.2021 и выдача карты № истцом осуществлено через ИП ФИО2, который выступает агентом ООО «ГАРАНТ» на основании Агентского договора № от 20.09.2021. (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2021). Таким образом, стоимость услуг, оплаченных истцом, была перечислена агенту ИП ФИО2, который в свою очередь впоследствии осуществил расчеты с принципалом - ООО «ГАРАНТ». При приобретении вышеуказанной услуги истцом был выбран способ оплаты услуга с использованием кредитных средств. Стоимость услуг (карты №) включена в заявление истца на предоставление кредита по его волеизъявлению. Как видно из представленного агентского договора, ответчик является агентом ООО «ГАРАНТ» и действовал от имени и в интересах последнего. В том числе ИП ФИО2 фактически были оказаны посреднические услуги по получению и перечислению платежей принципалу (поставщик)/ услуг, оформлению соответствующих договоров, заявлений, передачи необходимой информации поставщикам услуг, а также разъяснению клиентам правил и условий предоставления услуг. Эти услуги агентом были надлежащим образом исполнены в полном объеме. Доказательствами фактического оказания услуг истцу ИП ФИО2 не располагает, поскольку не является исполнителем услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КОМИССАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ч. 2.1 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства предоставил суду истребуемые документы.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Гарант», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ФМК0000518 от 12.10.2021 г., заключенному между ООО «ФИО5» и ФИО1, последним был приобретен автомобиль, итоговая стоимость автомобиля составила 2 268 000 руб, в т.ч. НДС, которая складывается из следующего: максимальная цена перепродажи – 2 194 000 руб, скидка салона ФИО5 ОП Краснодар - 170 000 руб, стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 024 000 руб, стоимость установленного дополнительного оборудования – 244 000 руб (п. 2 договора) (л.д. 22).

12.10.2021 года между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (л.д. 27 – 31), согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 949 200 руб. на срок до 60 месяцев (п. 1.2.); п. 9.1. Заемщик обязуется не позднее даты заключения Договора заключить с Банком: 9.1.1. Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц; 9.1.2., 9.1.3 Договор текущего счета в валюте Клиента/в валюте РФ; п. 9.2. Заемщик обязуется не позднее даты предоставления Кредита: 9.2.1. заключить договор обязательного страхования ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством; 9.2.2. заключить договор имущественного страхования ТС по форме и содержанию, приемлемый для Банка. Согласно п. 22 Кредитному договоруа подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручения Заемщика в дату зачисления суммы Кредита на Счет: осуществить перевод 1 728 000 руб в пользу ООО «ФИО5» назначение платежа «оплата по договору купли-продажи ТС»; осуществить перевод 71 200 руб в пользу ИП ФИО9 назначение платежа «Оплата по полису №; осуществить перевод 140 000 руб в пользу ИП ФИО2 назначение платежа «О плате за ФИО1 по счету № ЭСК0007224 от 12.10.2021 г»; осуществить перевод 10 000 руб в пользу ООО «Страховая компания «КАРДИФ» назначение платежа «Оплата по счету № от 12.10.2021 г» (л.д. 30).

Обсуждая доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля сотрудником ООО «Флеш МБ» была навязана услуга по заключению договора с ООО «Гарант» путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта №, как обязательная услуга для получения одобрения заявки на получение кредитных средств, а также скидки в размере 170 000 рублей на приобретение транспортного средства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021, действовавшей на день заключения договора) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 абз. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 абз. 1).

Анализируя договор купли-продажи автомобиля № ФМК0000518 от 12.10.2021 г., Заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта №, Кредитный договор от 12.10.2021 года суд отмечает, что указанные документы не содержат условия, которые бы обусловливали заключение договора купли-продажи автомобиля № ФМК0000518 от 12.10.2021 г. либо Кредитного договора от 12.10.2021 года от необходимости подписания Заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта № (заключение договора с ООО «Гарант»).

С учетом установленных обстоятельств, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля сотрудником ООО «Флеш МБ» была навязана услуга по заключению договора с ООО «Гарант» путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта №.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 г истец обратился в ООО «Гарант» с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 140 000 руб.; согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором претензия получена ООО «Гарант» 12.12.2021 г.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

12.10.2021 года истцом (Клиент) подписано Заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта №, которым он выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг (далее – Договор) с компанией ООО «Гарант» (Компания) и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers.

Согласно Оферте договора (редакция утверждена Генеральным директором ООО «Гарант» 02.03.2020 г), размещенной в сети Интернет по вышеуказанному адресу, предметом настоящего Договора является предоставлением Компанией Абоненту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее - «Сервис) в объемах и порядке, установленных настоящим Договором Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иной не следует из контекста, подразумеваются услуги, включенные в Сервис.

Согласно Заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта №, оплата услуг Компании (цены Карты) осуществляется Клиентом в размере, определяемом п.5.1 Договора и составляет 140 000 рублей, оплата по Договору осуществляется единовременно (п.2); Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления и действует в течение 60 месяцев. Срок действия договора с 12.10.2021 12:36г. до 12.10.2026 12:36г. (п. 3) (л.д. 21).

При заключении указанного договора истец принял условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге в соответствии с условиями карты "Техническая помощь на дороге" №, сроком действия с 12.10.2021 12:36г. до 12.10.2026 12:36г., стоимостью 140 000 руб., выпущенной ООО "Гарант".

Объем услуг по карте технической помощи на дороге включает в себя следующие услуги: поддержка клиента; подвоз топлива; эвакуация автомобиля при поломке; замена колес; поддержка клиентов и др.

Согласно платежному поручению №18 от 12.10.2021 денежные средства в размере 140 000 руб. перечислены АО «ЮниКредит Банк» ИП ФИО2 ович.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021, действовавшей на день заключения договора) "О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то суд приходит к выводу о том, что нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются и к возмездному договору, заключенному между истцом и ООО «Гарант» 12.10.2021 г.

Согласно абз. 2 п. 6.9. Оферты договора (редакция утверждена Генеральным директором ООО «Гарант» 02.03.2020 г), досрочное расторжение Договора между Абонентом и Компанией осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. При этом Абонент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные Компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно материалам дела истец направил в адрес ООО «Гарант» претензию от 28.12.2021, в которой указал о своем праве на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 руб в течение трех дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 96). Претензия получена ООО «Гарант» 30.12.2021 г.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 абз. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 абз. 1- 3).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021, действовавшей на день заключения договора) "О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в той части, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ) (аб.з 1).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2).

Принимая во внимание, что в силу закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, заявление истца об отказе от исполнения договора ООО «Гарант» получено 30.12.2022 г, то суд находит основания для признания вышеуказанного договора расторгнутым с 30.12.2022 г.

В ходе судебного разбирательства ООО «Гарант» на запрос суда сообщило, что за период действия договора с 12.10.2021 по 30.12.2021 были понесены расходы в размере 4 260 руб. (оплата труда работника, материалы ГСМ, запасные части, канцтовары), аренда (транспорта, помещения), коммунальные платежи и услуги связи (л.д. 160).

Суд считает, что поскольку цена Карты, которая была выдана на срок 60 месяцев, составила 140 000 руб и учитывая, что договор действовал до даты его расторжения с 12.10.2021 по 30.12.2021, что соответствует пропорционально денежной сумме 6 144 руб 43 коп (2 мес – 4 666 руб 66 коп + 19 дней – 1 477 руб 77 коп), то суд находит основания для возврата денежных средств в сумме 129 595 руб 57 коп (140 000 руб – 6 144 руб 43 коп (действие договора) - 4 260 руб (фактические расходы).

В материалы дела ИП ФИО2 представил Агентский договор № от 20.09.2023, заключенный между ООО «ГАРАНТ» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент), а так же Дополнительное соглашение к Агентскому договору № от 20.09.2021, заключенное между ООО «ГАРАНТ» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент), по условиям которых Принципал поручает, а Агент по настоящему Договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге» (далее по тесту – Карта), предоставляющие владельцам активированных Сертификатов (далее по тексту – Клиенты) доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Отпускная стоимость Сертификата, а так же иные условия и указания Принципала в отношении Продукции приводится в Приложении №1 к настоящему Договору (п. 1.1.) (л.д. 170).

Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты определяются публичным Договором (офертой), размещенной на сайте Принципала, заключаемым между Клиентом и ООО «ГАРАНТ» при приобретении карты (п. 1.2) (л.д. 171).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абз. 1).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3).

В Дополнительном соглашении к Агентскому договору № от 20.09.2021, заключенном между ООО «ГАРАНТ» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент):

- добавлен в Договор п. 2.4. в следующей редакции: «Агент не вправе самостоятельно осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей»;

- добавлен в Договор п. 3.2.4. в следующей редакции: с учетом п. 3.2. Принципал обязуется: …«3.2.4. принимать и обрабатывать обращения от покупателей и владельцев Карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей»;

- изменить п. 4.3. Договора и изложить в следующей редакции: «В случае получения Агентом или Принципалом требования Клиента об отказе от услуг, оказываемых по Карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному Клиенту Агентом, и возникновения обязательств по возврату Клиенту денежных средств, оплаченных за Карту все расчеты с Клиентом производит Принципал» (л.д. 170).

Принимая во внимание, что агент ИП ФИО2 действовал по агентскому договору от имени и за счет принципала ООО «Гарант», то суд находит основания для возложения обязанности по заключенному договору на принципала ООО «Гарант».

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ООО «Гарант» денежных средств в размере 129 595 руб 57 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2021 г по 26.01.2022 г нестойки в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021, действовавшей на день заключения договора) "О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (ред. от 11.06.2021) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (ред. от 11.06.2021) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков оказания этих услуг, то положения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги по Карте «Техническая помощь на дороге», положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в исковом заявлении и в уточняющих исковых заявлениях настаивал на взыскании неустойки в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», то учитывая, что истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, что является иным предметом спора и на разрешение сторон указанный вопрос не ставился, ответчики свою позицию по данным требованиям не высказывали, то суд не нашел оснований для выхода за пределы заявленных требований, при этом, суд учитывает, что истец не лишен права на предъявление иска с соответствующими требованиями, представив в соответствии со ст. 132 ГПК РФ расчет взысканных сумм, с которым ответчик вправе ознакомиться и высказать свою правовую позицию.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (аб. 1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абз. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства и в силу закона договор считается расторгнутым с 30.12.2022 г., то ответчиком нарушены положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и нашел основания для компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, при этом, суд учитывает нравственные переживания истца, связанные с не возвратом денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для взыскания с ООО «Гарант» денежной суммы (129 595 руб 57 коп. + 5 000 руб), то в силу закона суд считает необходимым взыскать штраф в размере 67 297 руб 78 коп, при этом, суд не усматривает основания для ее снижения.

Таким образом, суд находит основания для частичного удовлетворения иска.

Суд находит основания для взыскания с ООО «Гарант» пошлину в доход государства в размере 4 091 руб 91 коп (3 791 руб 91 коп – по требованиям имущественного характера + 300 руб – по требованиям неимущественного характера ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант», индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о взыскании солидарно денежных средств 140 000 рублей, неустойку за период с 30.12.2021 по 25.01.2022 в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей штраф в размере 50% присужденной суммы – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о взыскании солидарно денежных средств 140 000 рублей, неустойку за период с 30.12.2021 по 25.01.2022 в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей штраф в размере 50% присужденной суммы – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств 140 000 рублей, неустойку за период с 30.12.2021 по 25.01.2022 в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей штраф в размере 50% присужденной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 595 руб 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 297 руб 78 коп.

Взыскать с общества с ООО «Гарант» в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в сумме 4 091 руб 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь