Судья: Алымова Т.В. Дело № 33а-11432/2023 (2 инстанция)
(дело 2а-921/2023) (1 инстанция) УИД: 52RS0009-01-2023-000116-26
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Гущевой Н.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2023 г. по административному иску ФИО1 к администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрация г.о.г. Арзамаса Нижегородской области о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении совершить определенные действия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил:
- признать незаконным и отменить постановление администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2022 № 58 о присвоении почтового адреса земельному участку;
- обязать администрацию Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером [номер] расположенному [адрес].
В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 2100,00 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного [адрес].
Ранее он обращался с заявлением о присвоении указанному объекту адреса, администрацией Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области было вынесено постановление от 01.06.2022 № 27, земельному участку с кадастровым номером [номер] [адрес] присвоен номер 25.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № 2а-1989/2022 от 19.09.2022 постановление администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 01.06.2022 № 27 признано незаконным, на администрацию Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении адреса.
Оспариваемым постановлением администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2022 № 58 земельному участку с кадастровым номером [номер] [адрес] присвоен номер [номер].
По мнению административного истца, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, ввиду чего постановление является необоснованным и незаконным. Административным ответчиком нарушены п.п. 8, 19, 21 правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ №1221 от 19.11.2014.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2023 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным постановление администрации Чернухинского сельского совета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2022 № 58 о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером [номер].
Суд обязал администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес].
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2023 г. изменить в части, признать вывод суда о невозможности определить фактическое месторасположение и площадь земельного участка необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ N 131) к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Такие правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов" (далее - Правила).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 2100 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный [адрес]. Земельный участок имеет статус актуального, ранее учтенного (л.д. 19-20, 95-96).
По заявлению ФИО1 постановлением администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2022 № 58 земельному участку с кадастровым номером [номер] [адрес] присвоен номер [номер] (л.д. 8, 126).
Проанализировав положения пунктов 5,6,7,8,19-22, 27 Правил, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении постановления от 29.12.2022 № 58 администрацией Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области не соблюдены требования, предусмотренные Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, вследствие чего удовлетворил заявленные требования ФИО1, признав незаконным указанное постановление.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Возлагая обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении земельному участку почтового адреса на администрацию городского округа г.Арзамас Нижегородской области, суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с решением городской думы г.о.г. Арзамас Нижегородской области № 139 от 23.12.2022, решено ликвидировать администрацию Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, с 01.01.2023 правопреемником стала администрация городского округа г.Арзамас Нижегородской области.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит признать необоснованным вывод суда о невозможности определить фактическое месторасположение и площадь земельного участка.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В мотивировочной части решения указано, что в связи с тем обстоятельством, что границы земельного участка не установлены, сам земельный участок не сформирован, определить фактическое месторасположение и площадь земельного участка не представляется возможным.
Данный вывод суда основан на материалах дела и показаниях административного истца и административного ответчика.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1992 г., ему присвоен кадастровый номер [номер], площадь земельного участка составляет 2100 кв.м, при этом указано, что границы земельного участка не установлены (л.д. 19-20, 95-96).
Согласно протоколу судебного заседания от 03.05-04.05.2023, ФИО1 пояснял, что, как собственник земельного участка он знает, где участок находится только исходя из той нумерации, которую ему предоставляла администрация Чернухинского сельсовета. Первый раз это был [номер] земельный участок, второй раз это был [номер] земельный участок. ФИО1 туда выезжал, оба этих земельных участка он нашел, потому что есть нечетная сторона на этой улице, она нумеруется соответствующим образом. Оба этих земельных участка нежилые, там никто не живет, они заброшенные. На одном земельном участке имеется постройка – старый ветхий дом, он разрушенный уже. На втором земельном участке просто кусок земли.
ФИО1 фактически был <данные изъяты>. Где находился земельный участок на момент дарения, он может только предположить, так как на этой улице есть только два нежилых места, которые оспариваются по настоящему делу. Адрес земельного участка ФИО1 заканчивался только улицей, он туда приезжал, смотрел, видел, но конкретно может только предположить.
Фактически установить местоположение земельного участка сложно ввиду того, что им никто не пользовался. Когда-то им пользовалась бабушка ФИО1, был очень большой пробел относительно этого. Даритель, который подарил данный земельный участок ФИО1, сам им не пользовался (л.д. 114-116).
При таких обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания для внесения изменений в решение суда, как об этом просит податель жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи