Приговор по делу № 1-120/2023 от 21.11.2023.

УИД 61RS0014-01-2023-000482-87

№1-120/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Перепелицыной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 .. в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут .. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1,имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления .. примерно в 09 часа 30 минут, находясь по адресу: ... через свой мобильный телефон, посредством телекоммуникационной сети Интернет, через сайт интернет-магазина, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства. После чего, .. в точно неустановленное время, перевел на счет неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в размере 1250 рублей от которого получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. После этого, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, примерно в 11 часов 25 минут .. направился пешком в ..., где по ранее полученным координатам .. обнаружил тайник, организованный в полуметре северо-западнее от шиферного забора, и лежащего на земле бетонного блока вблизи ..., по проспекту Мира, расположенного в ..., из которого забрал один сверток обмотанный в изоленту красного цвета с порошкообразным веществом бирюзового цвета, являющимся наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел его. Затем, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, наркотическое средство, находящееся в свертке изоленты красного цвета, положил в правый карман своей куртки, где стал его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до 11 часов 30 минут ...

Затем, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение, наркотических средств в значительном размере, ФИО1 пошел вдоль дороги по ..., присел на бетонный блок, однако, в 11 часов 30 минут .., сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по ..., во время несения службы по адресу: ..., напротив ..., был замечен ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного с 11 часов 30 минут до 11 часов 44 минуты .., в правом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета с порошкообразным веществом бирюзового цвета, упакованный в пакет ...

Согласно заключению эксперта .. от .., представленное на экспертизу порошкообразное вещество бирюзового цвета (пакет ..), массой 0,27г изъятое .. в ходе проведения ОМП по адресу: ..., содержит в своем составе вещество - a - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 за №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой - 0,27 г., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он через мессенджер заказал наркотическое средство, оплатил его через отделение Сбербанка в ... на расчетный счет, ночью закладку с наркотическим средством он не нашел, а когда шел утром 11.03 около 11 часов 30 минут по ... то увидел закладку, поднял ее, после чего был задержан сотрудниками полиции и все выдал.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 42-47) следует, что, он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. .. в 09 часов 30 минут он находился дома по адресу: ..., около 09 часов 31 минуту с помощью своего мобильного телефона он интернет магазине приобрел наркотическое средство именуемое «Соль», когда он регистрировался на сайте интернет магазине, то выбрал ..., он заказал наркотическое средство весом 0,2 грамма, в сообщении которое пришло ему на телефон, была указана стоимость данного наркотического средства 1250 рублей 00 копеек. Он согласился и ему на номер телефона пришло сообщение, в котором был указан номер банковской карты, на которую ему необходимо было перевести денежные средства. После чего, он поехал в ..., где, через банкомат «Сбербанк», который расположен по адресу: ..., он положил в банкомат наличные денежные средства в размере 1250 рублей 00 копеек и после чего, перевел данную сумму на указанный номер банковской карты. Номер банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства, он не помнит, телефон он потерял, чек о переводе денежных средств он не сохранил. После чего, ему прислали фотографию местности с изображением географических координат местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, именуемым «Соль». Он ввел указанные координаты в мобильный навигатор своего телефона и увидел, что «тайник-закладка» располагается в ... .. примерно в 11 часов 25 минут он пришел на указанное место, где находился тайник-закладка, а именно: возле забора под листвой, на расстоянии примерно около полуметра северо-западнее от шиферного забора. Он нашел заказанный им сверток завернутый в красную изоленту с наркотическим средством «соль» массой 0,2 грамма, положил его в правый карман куртки и присел отдохнуть на бетонную плиту, после чего, к нему подъехали сотрудники полиции, которые при его личном досмотре, обнаружили данное наркотическое средство, которое позже изъяли в присутствии двух понятых, он все рассказал сотрудникам полиции.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля В.И., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.26-28), согласно которым, он проходит службу в Отделе МВД России по ..., .. во время несения службы на маршруте патрулирования, он совместно с сотрудником полиции И.И. по адресу: ..., около ... увидели мужчину, который сидел на бетонном блоке и разговаривал по мобильному телефону, как позже им стало известно, ФИО1, они подошли к нему, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. ФИО1, было предложено проехать в Отдел МВД России по ... для дальнейшего разбирательства и дачи объяснения, в связи с чем, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого, в правом кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета и как пояснил ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство именуемое «Соль», которое он приобрел для личного употребления с помощью своего мобильного телефона через интернет;

- показаниями свидетеля М.И., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 29-31), согласно которым, .. примерно в 11 часов 20 минут он принимал участие в качестве общественного наблюдателя (понятого) при проведении личного досмотра ФИО1, также принимал участие второй понятой- Е.В.. В их присутствии у ФИО1 из правого кармана надетой на нем куртки сотрудник полиции достал сверток замотанный в изоленту красного цвета, как пояснил ФИО1, в данном свертке находится наркотическое вещество «Соль». Данное средство было помещено в конверт, опечатано, все поставили свои подписи, замечание не поступало;

- показаниями свидетеля Е.В., данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 32-34), согласно которым, .. примерно в 11 часов 20 минут она принимала участие в качестве общественного наблюдателя (понятого) при проведении личного досмотра ФИО1, по адресу: ..., напротив ..., также принимал участие и второй понятой. ФИО1 на вопросы сотрудников полиции, пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Затем, в их присутствии у ФИО1 из правого кармана надетой на нем куртки сотрудник полиции достал сверток замотанный в изоленту красного цвета, как пояснил ФИО1, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Соль». Наркотическое средство было изъято, помещено в пакет, который был опечатан, все подписали его, замечаний не поступало;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.03.2023г., согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 15);

-сообщением КУСП .. от .. согласно которому, .. в 11 часов 15 минут по адресу: ... задержан ФИО1, у которого при личном досмотре был обнаружен сверток, предположительно с наркотическим веществом (л.д. 16);

-протоколом личного досмотра от .., согласно которому, при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, бирюзового цвета, со слов ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство (соль) (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от .. согласно которому, в 5 м от ворот базы ... расположен бетонный камень, на котором лежит полиэтиленовый пакет синего цвета, который перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписи. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что красной изолентой перемотан зип пакет, в котором находится наркотическое средство «Соль», которое сотрудники полиции обнаружили и изъяли в ходе его личного досмотра (л.д. 6-9);

-заключением эксперта .. от .., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество бирюзового цвета, массой 0,27г изъятое .. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., содержит в своем составе вещество - a - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон (л.д. 20-24);

-протоколом осмотра предметов от .., согласно которому, осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, изъятый протоколом осмотра места происшествия от .. по адресу: РО, ... ФИО1 В ходе осмотра предметов, установлено, что внутри прозрачного полиэтиленового пакета .., находится: фрагмент изоленты красного цвета, полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом бирюзового цвета (л.д.59- 62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: пакет .., в котором находится производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,25г, фрагмент изоленты красного цвета (л.д. 63, 64 );

- протоколом проверки показаний на месте от .., согласно которому, ФИО1 указал на место, где он, .. в 11 часов 25 минут, через тайник, организованный по проспекту Мира вблизи ..., в полуметре от шиферного забора в ..., приобрел порошкообразное вещество бирюзового цвета, являющееся наркотическим средством, которое впоследствии стал хранить в правом кармане своей куртки до задержания его сотрудниками полиции .. по времени 11 часов 30 минут, по адресу: ... (л.д.52-58).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Заключение эксперта .. от .. по делу проведено в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение составлено в надлежащей форме, содержит исследовательскую часть и указания на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертизы, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключение проверено и оценено судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочено.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С заключением экспертизы суд согласен.

Показания свидетелей В.И., М.И., Е.В. логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, протоколом осмотра и заключением эксперта, другими протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования .. от .. страдает зависимостью от каннабиноидов. В настоящее время в лечении не нуждается. Пагубное употребление психостимуляторов. Нуждается в диспансерном наблюдении. Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ.

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка- Ю.И., .. года рождения, наличие матери, страдающей хроническими заболеваниями и оказание ей помощи, наличие грамот за период обучения, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

ФИО1 имея не погашенную судимость, за совершение преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых отбывал реальное наказание, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном, конкретном случае, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного наказания, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Учитывая, что фактически наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ФИО1 ранее не отбывал; из следственного изолятора в колонию-поселение не направлялся, а был освобожден сразу в день вступления приговора Донецкого городского суда ... от .. в законную силу - .., распоряжение об исполнении приговора от .. было возвращено в адрес суда, поскольку ФИО1 был освобожден из ... .. по отбытию срока наказания, считать ФИО1 лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, оснований не имеется.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание, ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как, учитывая все данные о личности, в том числе и криминологические, конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении, в связи с чем, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № 1, в котором находится фрагмент изоленты красного цвета, производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,25 г. (т.1 л.д. 63) хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного во отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова