Дело № 2-2072/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002465-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Дягилевой И.Н.,

при помощнике судьи Ефимовой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

26 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

Свои требования мотивировала тем, что она, ФИО1 заняла ФИО2 денежные средства в размере 519 000 руб.,00 коп., из них 87 000 ответчик вернул в период с 20.12.2019. по 01.03.2020.

После этого, 01 марта 2020г. ответчиком была написана расписка в получении денежных средств. В срок, указанный в расписке (до 15.03.2020.), ответчик денежные средства не возвратил.

Расписка в получении денежных средств в долг, была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

Часть денежных средств в размере 353 100 руб. возвратила 29.04.2020. Ч., мать ФИО2, оставшиеся денежные средства в размере 78 900 рублей ответчик до настоящего времени не возвратил.

В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит, денежные средства до настоящего времени не возвратил, истец вынуждена обратиться в суд.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 78 900 руб. долга по заемному обязательству по расписке.

Взыскать с ФИО2 22 728 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы: государственную пошлину в размере 3 233 руб., почтовые расходы в размере 229 руб., 54 коп.

Далее истец, ФИО3, изменила основания иска. В уточнённом исковом заявлении указала, что познакомилась 10.12.2019г. с ФИО2 через свою сестру, А. Как выяснилось впоследствии, она знала его недостаточно давно. ФИО2 сказал, что работал в ГИБДД г. Киселевска и Прокопьевска, и переводом уволился в ГИБДД г. Новосибирска, но в настоящее время он находится на больничном, также «гоняет» и продает автомобили.

Он предложил ей поменять её машину, сказал, что «может все устроить» и через приставов г. Новосибирска купить машину с аукциона дешевле. Предлагал разные варианты автомобилей.

13.12.2019. она передала ФИО2 денежные средства в размере 120 000 наличными - задаток для участия в аукционе, кроме этого, я 20.12.2019. перевела на карту его матери Ч. 312 000 рублей. Номер карты он прислал на Ватсап, пояснил, что своей картой он не может пользоваться, по причине того, что является работником ГИБДД, же он занялся продажей её машины, Деньги с продажи её автомобиля она должна была отдать ему. Остальные суммы передавала ему наличными деньгами.

08.01.2020г. он написал ей, что машина готова, но где ее забирать и у кого не сказал.

У неё появились подозрения о том, что ответчик её обманул, она стала выяснять работал ли ФИО2 в ГИБДД, и выяснила, что он в указанной организации никогда не работал. В начале марта 2020 года она выяснила, что ФИО2 привлекался по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Она написала ФИО2 сообщение о том, что если он не вернет ей деньги, она напишет заявление в полицию о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ответ он ей написал, что деньги отдаст, но вместо этого её сестре передал расписку, в которой обязался возвратить полученные от неё денежные средства в срок 15.03.2020.

Помимо ранее заявленных требований просила взыскать с ответчика также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 00 рублей.

В судебном заседании пояснила, что сама является юристом, однако вследствие стрессового состояния не могла самостоятельно составить исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим «сом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор т право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положений пункта 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 истцу выдана расписка в получении денежных средств в сумме 519 000 рублей, из которых он вернул 87 000 рублей, осталось 432 000 рублей, которые он обязуется вернуть до 15.03.2020. (л.д. 16).

Как пояснила истец, 13.12.2019. она передала ФИО2 денежные средства в размере 120 000 наличными - задаток для участия в аукционе, кроме этого, я 20.12.2019. перевела на карту его матери Ч. 312 000 рублей. Остальные суммы передавала ему наличными деньгами.

До настоящего времени деньги ей не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019. по 26.08.2022. согласно представленному расчёту (л.д. 5) в размере 22 728,45 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 323 рубля и почтовые расходы в сумме 229,54 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в подтверждение которых представлены расписка К. (л.д. 30) и чек по операции Сбербанк (л.д. 31). При этом в расписке указано, что данная сумма уплачена за составление искового заявления.

Исходя из объёма и характера оказанных истцу юридических услуг, сложившегося в регионе уровня расценок на оказание услуг подобного уровня и качества, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по заёмному обязательству по расписке от в сумме 78 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 728 рублей 45 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 233 рубля, почтовые расходы в сумме 229 рублей 54 коп. и возмещение расходов по оплате услуг представителя (составление искового заявления) в сумме 3 000 рублей, а всего 108 090 (сто восемь тысяч девяносто) рублей 99 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 09.01.2023.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.