Дело № 2-1811/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа по договору в размере 650 000 рублей в счет погашения долга; проценты по договору в сумме 65 178 рублей 08 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> тип/категория ТС легковой/В, 2008 года выпуска, № модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 166, ПТС № установить способ реализации предмета залога – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 10 652 рубля.

В обоснование требований указал, что 18.01.2022 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок 18.01.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога указанного движимого имущества от 18.01.2022. Согласно п. 2 договора залога предмет залога оценен в 650 000 рублей. В силу п. 6.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки, расходы по исполнению настоящего договора, расходы по реализации предмета залога. В соответствии с п.п. 6.2, 6,3, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено; обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ответчик денежные средства в установленный срок не вернул.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа – основное и необходимое условие заключения договора займа, являющегося реальным договором. При этом расписка может являться доказательством заключения договора займа лишь в том случае, если из ее содержания возможно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 650 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить не позднее 18.01.2023.

Согласно п. 2.1 Договора займа, истец передает ответчику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон».

Договор займа от 18.01.2022 подписан сторонами, в котором также имеется подпись ответчика в получении денежных средств, что подтверждает наличие у ФИО2 обязательства вернуть истцу указанную в нем денежную сумму в оговоренный срок, и является доказательством наличия у ответчика перед займодавцем денежных обязательств в сумме 650000 рублей.

Кроме того, ответчик обязался оплатить на сумму займа проценты в размере 10% годовых (п.1.3).

В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Поскольку указанное обязательство по возврату денежной суммы выполнено ответчиком не было, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием денежных средств с ответчика, так как ответчик односторонне отказался от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.

Документов об исполнении ФИО2 своих обязательств в установленный договором срок материалы дела не содержат, из текста искового заявления следует, что указанная денежная сумма истцу на момент рассмотрения дела не возвращена. Данное в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства, который, достоверно зная о наступлении сроков возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, что является безусловным нарушением прав истца ФИО1.

ФИО2 каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он вышеуказанную сумму долга вернул истцу в полном объеме или частично, суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору займа от 18.01.2022 в сумме 650 000 рублей и процентов в размере 10 % годовых за период с 18.01.2022 по 18.01.2023 в сумме 65 178 рублей 08 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованное и соответствующее закону.

Кроме того, судом установлено, что стороны для обеспечения исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 650 000 рублей не позднее 18.01.2023 заключили договор залога движимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, - транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> тип/категория ТС легковой/В, 2008 года выпуска, №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 166, ПТС №

При этом стороны определили, что из стоимости предмета залога, определенного сторонами в размере 650 000 рублей истец вправе удовлетворить свои требования в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Залогодержатель (истец) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи ему имущества собственность.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В ст. 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность залогодержателя не подлежат удовлетворению, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора займа не следует, что залогодатель выступает как индивидуальный предприниматель. Кроме того, указанный абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ применяется при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, тогда как договором между сторонами по настоящему делу предусмотрен лишь судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога (раздел 6 договора залога).

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства - путем продажи с публичных торгов, поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данном случае не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 652 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 января 2022 года в сумме 650000 рублей, проценты за период с 18.01.2022 по 18.01.2023 в сумме 65 178 рублей 08 копеек, в счет возврата государственной пошлины 10 652 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль <данные изъяты> тип/категория ТС легковой/В, 2008 года выпуска, №, модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 166, ПТС №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко