Дело №2-2027/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.05.2022 в суд поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2014 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09.09.2014, заключены договор потребительского кредита и договор о карте. В рамках договора банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком, выставление заключительного счета-выписки. 10.12.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме не позднее 09.01.2016; требования ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания ответчика ФИО1, не просившей об отложении рассмотрения дела, не представившей суду доказательств уважительности причин неявки. В заявлении, поступившем в суд 06.06.2022, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 ГК РФ указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.09.2014 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, заключении договора потребительского кредита, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, предоставить платежную (банковскую карту).

Банк открыл ответчику банковский счет №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 09.09.2014, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы), что свидетельствует о том, что между сторонами заключены договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор №№), в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных условиями и тарифами.

С условиями и тарифами АО «Банк Русский Стандарт» ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по договору за период с 17.09.2014 по 25.04.2022.

Из выписки по лицевому счету за период с 17.09.2014 по 25.04.2022 видно, что до августа 2015 года ответчик вносил платежи по кредиту, в дальнейшем внесение денежных средств на счет карты прекратилось.

Из приложенного к иску расчета истца видно, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.04.2022 составляет руб., из которых: руб. – задолженность по основному долгу, руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, руб. – проценты за пользование кредитом, руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору, истцом 10.12.2015 была сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, в которой должнику предложено погасить задолженность по карте в размере руб. не позднее 09.01.2016.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 ГК ПФ предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями, содержащимися в условиях, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет, как указывалось выше, был направлен ответчику 10.12.2015 подлежащий оплате в срок до 09.01.2016.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, истец обратился 29.05.2017, при этом срок исковой давности пропущен не был.

07.03.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В Электростальский городской суд Московской области с настоящим иском истец обратился 13.05.2022, то есть в установленные законом сроки.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые указаны в расчете, ответчик не предоставил.

Таким образом, требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженки , в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №№ от 09 сентября 2014 года по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2022 года.

Судья: Пучкова Т.М.