Дело № 2-9345/23
45RS0026-01-2022-006282-89
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Быковой А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 19.06.2015 между ФИО1 и ООО «Экспресс Деньги» заключен договор займа на сумму 10000 руб. Обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены. 12.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» переименовалось в ООО «Экспресс деньги Финанс». Согласно договору уступки прав требований от 29.02.2016 ООО «Экспресс деньги Финанс» передало свои права и обязанности по договору займа от 19.06.2015 ООО «Экспресс Коллекшн». Согласно договору уступки прав требований от 09.12.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» передало свои права и обязанности по договору займа от 19.06.2015 ФИО3 Между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от 10.09.2018, в соответствии с которым права требований по договору займа от 19.06.2015 переданы ИП ФИО2 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, процентов за пользование займом не исполнено. 17.01.2022 определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области судебный приказ от 04.10.2021 по делу № 2-5024/2021 отменен.
На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.03.2022 в размере 70382, 12 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 10 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 19.06.2015 по 25.03.2022 в размере 55735, 05 руб., неустойку за пользование займом, начиная с 26.03.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 19.06.2015 по ключевой ставке ЦБ, начиная с 26.03.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины размере 2311, 46 руб.
Истец ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Экспресс Деньги Финанс» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
19.06.2015 между ООО «Экспресс Деньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляет 10 000 руб., срок возврата займа – 05.07.2015, процентная ставка –732 % годовых.
Передача истцом ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 19.06.2015 № 508.
Согласно договору основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком единым платежом в размере 13200 руб.
Пунктом 12 договора займа от 19.06.2015 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности включительно.
С общими условиями кредитования, индивидуальными условиями заемщик ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.
Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.
12.10.2015 на основании записи, внесенной в ЕГРЮЛ ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».
Дополнительным соглашением к договору займа от 15.12.2015 стороны ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1 пришли к соглашению об изменении индивидуальных условий договора, сумма займа составила 7312 руб. 82 коп., срок возврата займа определен по 31.12.2015, единый платеж равен 9652, 92 руб.
В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен и выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, с правом банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.
29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Экспресс Колекшн», согласно которому последнему перешло право требования по договору займа от 19.06.2015.
09.12.2016 между ООО «Экспресс Колекшн» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований), из которого следует, что ФИО3 перешло право требования по договору займа от 19.06.2015.
10.09.2018 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа от 19.06.2015.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из представленного расчета следует, что задолженность по договору займа от 19.06.2015 по состоянию на 25.03.2022 составляет 70382, 12 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа 10 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 19.06.2015 по 25.03.2022 в размере 55735, 05 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 01.01.2016 по 25.03.2022 в размере 4647, 07 руб.
Между тем, согласно дополнительному соглашению от 15.12.2015 к договору займа от 19.06.2015 сумма основного долга составила 7312 руб. 82 коп., при этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО2 ко взысканию с ФИО1 на 01.01.2016 заявлена сумма основного долга в размере 2245, 95 руб.
В связи с данными обстоятельствами суд считает, что сумма основного долга составляет 2245, 95 руб. и полагает правомерным начисление процентов по договору займа от 19.06.2015 по состоянию на 25.03.2022 в размере 17894, 71 руб. (за период с 20.06.2015 по 08.09.2021 в размере 3841, 58 руб., за период с 09.09.2021 по 25.03.2022 в размере 14053, 13 руб.).
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что срок действия договора составляет 16 дней – с 19.06.2015 по 05.07.2015, в связи с чем, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 06 июля 2015 г. и об его окончании 06 июля 2018 г.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области от 04.10.2021 по гражданскому делу № 2- 5024/2021 с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 2245,95 руб., 3841, 58 проценты за пользование займом в период с 20.06.2015 по 08.09.2021, 1041, 40 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 01.01.2016 по 08.09.2021.
17.01.2022 определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области судебный приказ от 04.10.2021 по делу № 2-5024/2021 отменен.
На основании изложенного, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.
С рассматриваемым иском о взыскании задолженности истец обратился также по истечению срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева