РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панамарчук К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3263/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-003987-19) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указал, что на основании решения Ангарского городского суда ... от ** с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 800 000 рублей. Денежная сумма истцом была выплачена в полном объеме, и исполнительное производство было прекращено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **.
** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате в срок до ** денежной суммы в размере 400 000 рублей, но ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не выплачены.
Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается материалами дела. Причин неявки суду не сообщил.
В возражениях относительно иска указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как следует из материалов дела, на основании решения Ангарского городского суда ... № от ** с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 800 000 рублей.
Денежная сумма истцом была выплачена ФИО3 в полном объеме, исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от **, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика не оспаривала размер произведенных выплат истцом в счет погашения суммы задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, суду представлено не было.
Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ** последнее платежное поручение от истца датировано **.
В суд с иском истец обратился ** согласно штампу на почтовом конверте.
Следовательно срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей (1/2 доля от 800 000 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ денежные средства в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение составлено **.