Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Девулиной А.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: обязать ФИО2 своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно снести ограждение, установленное им на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Чурилково, <адрес>, з/у 1а; признать возведенный ФИО2 в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д.Чурилково, <адрес>, з/у 1а, навес - самовольной постройкой; обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет сооружение - навес, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д.Чурилково, <адрес>, з/у 1а, кадастровый №.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070101:1901, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д.Чурилково, <адрес>, з/у 1а. В настоящее время на территории земельного участка ФИО1 ответчиком возведены самовольные постройки (ограждение и навес).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4: в процессе проведения кадастровой съемки фактического общего забора между земельным участком с кадастровым номером 50:28:0070101:99, расположенного по адресу: <адрес>, д.Чурилково, <адрес>, общей площадью - 1800 кв.м., с категорией земель - Земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (данные характеристики земельного участка указаны на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости) и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, земельный участок 1 а, общей площадью - 1409 кв.м., с категорией земель - Земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (данные характеристики земельного участка указаны на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости), выяснилось, что сведения о местоположении границ вышеназванных земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадают с фактическим общим забором (установленным Вами), расположенным на местности, а именно:
- несоответствия между фактическим общим забором, расположенным на местности с юго- восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и сведениями о местоположении границ вышеназванных земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, варьируется от 15 см до 42 см.
Также была проведена кадастровая съемка конца ската крыши строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которой выяснилось, что конец ската крыши выходит за фактический общий забор между вышеназванными земельными участками на 20 см, таким образом, на 20 см по факту на местности конец ската крыши располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Кадастровым инженером составлен ситуационный план.
Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 1800 кв. м по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес> с кадастровым номером 50:28:0070101:99, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства.
Граница между земельными участками Истца и Ответчика установлена.
Ответчик при установке ограждения, принадлежащего ему земельного участка, занял часть земельного участка принадлежащего Истцу, кроме того над земельным участком истца возвел самовольную постройку- навес, тем самым нарушив права истца.
Изложенное послужило основанием для предъявления иска в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду фотоматериалы, подтверждающие снос объектов, пояснил суду, что в добровольном порядке исполнил требования истца.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Домодедово по доверенности ФИО6 в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение данного спора.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков; возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п.5).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070101:1901, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д.Чурилково, <адрес>, з/у 1а.
Заявляя исковые требования, истец указала на то, что в настоящее время на территории земельного участка ФИО1 ответчиком возведены самовольные постройки (ограждение и навес).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4: в процессе проведения кадастровой съемки фактического общего забора между земельным участком с кадастровым номером 50:28:0070101:99, расположенного по адресу: <адрес>, д.Чурилково, <адрес>, общей площадью - 1800 кв.м., с категорией земель - Земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (данные характеристики земельного участка указаны на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости) и земельным участком с кадастровым номером 50:28:0070101:1901, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, земельный участок 1 а, общей площадью - 1409 кв.м., с категорией земель - Земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (данные характеристики земельного участка указаны на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости), выяснилось, что сведения о местоположении границ вышеназванных земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадают с фактическим общим забором (установленным Вами), расположенным на местности, а именно:
- несоответствия между фактическим общим забором, расположенным на местности с юго- восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070101:99, и сведениями о местоположении границ вышеназванных земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, варьируется от 15 см до 42 см.
Также была проведена кадастровая съемка конца ската крыши строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070101:99, в результате которой выяснилось, что конец ската крыши выходит за фактический общий забор между вышеназванными земельными участками на 20 см, таким образом, на 20 см по факту на местности конец ската крыши располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070101:1901.
Кадастровым инженером составлен ситуационный план.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 1800 кв. м по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства.
Для установления обстоятельств по делу, судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ «БТИ <адрес>».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Г-05-978/09-25 эксперт пришел к выводу о том, что объект экспертизы расположен в границах земельного участка с К№, для соблюдения отступов (1 метр) спорных строений от границ смежного участка с К№ необходимо частично демонтировать навес. Существующее ограждение между земельными участками установить согласно координат точек данных земельных участков, согласно сведений, имеющихся в ЕГРН. Навес: продолжение крыши гаража, деревянные стропила, кровля металлочерепица - не является объектом капитального строительства. Забор: металлические столбы с сеткой - не является объектом капитального строительства. Балки: деревянные стропила, крыша навеса - не является объектом капитального строительства. Необходимо перенести существующее ограждение согласно сведениям ЕГРН.
Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Домодеово, д. Чурилково, <адрес>, было установлено ограждение, навес, без обеспечения расстояния от края навеса до общей кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> не менее одного метра, суд приходит к выводу, что права истца данными действиями были нарушены и их восстановление подлежит путем демонтажа указанных объектов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Между тем, учитывая, что стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчик до момента вынесения решения по настоящему делу добровольно исполнил исковые требования, суд полагает, что резолютивную часть решения надлежит дополнить указанием на то, что решение суда не подлежит приведению в исполнение, в связи с фактическим исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 демонтировать установленное им на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Домодеово, д. Чурилково, <адрес>, ограждение.
Обязать ФИО2 путем частичного демонтажа произвести реконструкцию контура навеса, обеспечив расстояние от края навеса до общей кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>99 не менее одного метра.
Решение суда не подлежит приведению в исполнение, в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.В. Девулина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ