Дело № 2-381(1)2022

УИД 64RS0023-01-2022-000545-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на транспортное средство и о признании права собственности на транспортное средство за истцом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на транспортное средство и о признании права собственности на транспортное средство за истцом.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей под 10% от суммы займа, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 05 дней возвратить сумму займа в размере 220000 рублей. В ответ на претензию ответчик сообщил, что в связи с затруднительным финансовым положением не имеет возможности для возврата суммы займа и процентов, однако во исполнении п. 7.2 договора займа предоставляет истцу отступное, а именно, транспортное средство марки Опель Астра 2008 года выпуска, серебристого цвета №, регистрационный знак Е №. В соответствии с условиями соглашения об отступном ФИО2 обязана передать ФИО1 транспортное средство в момент подписания соглашения, однако ФИО4 до настоящего времени условия соглашения не выполнила транспортное средство и документы на него не передала. Просит прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство марки Опель Астра 2008 года выпуска, серебристого цвета №, и признать за ним право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 409, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом ФИО2 выплачивает проценты из расчета 10 % от суммы займа. Проценты за пользование кредитом выплачиваются единовременно 31 декабря 2020 года. В соответствии со ст. 409 ГК РФ заемщик вправе с согласия займодавца прекратить все обязательства по настоящему договору (включая проценты, штрафы, пени, неустойки) путем подписания соглашения об отступном. Предметом (объектом) отступного стороны определили принадлежащее на праве собственности заемщику транспортное средство марки Опель Астра 2008 года выпуска, серебристого цвета № (л.д.9-11).

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 220 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном по условиям которого предметом соглашения является прекращение обязательств должника перед кредитором путем предоставления взамен исполнения отступного. При этом стороны приняли к сведению, что в соответствии с нормами действующего обязательства обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент достижения соглашения о нем. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника предоставлением отступного в форме передачи кредитору транспортного средства Опель Астра 2008 года выпуска, серебристого цвета №, собственником которого является ФИО2, стоимость передаваемого имущества 220000 рублей. Транспортное средство и титул собственника на него переданы кредитору в момент подписания соглашения об отступном. Стороны согласны признать соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от должника кредитору транспортного средства и титула собственности на него без подписания отдельного документа. Стороны пришли к соглашению, что настоящее соглашение об отступном, считается исполненным с момента передачи должником кредитору транспортного средства и титула собственности на него. Соглашение является основанием перехода права собственности на транспортное средство от должника к кредитору. Кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента получения транспортного средства. При уклонении должника от снятия транспортного средства с учета ГИБДД передаваемого в качестве отступного, постановка на учет транспортного средства регистрируется на основании решения суда, кроме этого кредитор вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество (л.д.15-17).

Ответчиком в суд не представлено доказательств передачи спорного имущества истцу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Обзора судебной практики № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 24 апреля 2019 года, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением, т.е. кредитор (в данном случае - истец) не лишается права предъявить требование о принудительном исполнении обязательств по возврату денежного займа.

При удовлетворении требований истца суд произведет принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имеет место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, что является недопустимым. Требований о взыскании задолженности по договору займа не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, не осуществила факультативное предоставление (не предоставила спорное имущество истцу), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права предоставления отступного, то есть спорного имущества в свою собственность, поскольку по причине неисполнения ответчиком факультативного обязательства, за истцом остается право требования первоначального обязательства - взыскания денежных средств. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 409, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство и о признании права собственности на транспортное средство за ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года

Судь