УИД 72RS0014-01-2023-002245-52 № 1-748/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тюмень 28 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО5, и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № 72 АА 2245621 от 29.06.2022 г.,
защитников: адвокатов Попова В.М., предоставившего удостоверение № 061 от 07.02.2003 г. и ордер №020643 от 21.03.2023 г., ФИО7, представившей удостоверение №925 от 25.04.2005 г. и ордер №021772 от 27.06.2023 г.,
при секретарях Казаковой Л.В., Ветровой А.Д., Леоновой И.А., помощнике судьи Пузановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-748/2023 в отношении
ФИО5, родившегося <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> (с учетом Апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационного определения седьмого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто. Неотбытый срок составляет 7 месяцев 16 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО5, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО5, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, кроме того ФИО5 будучи осужденным по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (согласно базе ФИС ГИБДД-М МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК срок лишения права управления транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, начал исчисляться с момента освобождения ФИО5 из колонии-поселения с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами по приговору суда – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, является лицом, лишенным права управления транспортными средствами по постановлению суда по делу №м от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № региона, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> <адрес> по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 14 минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО5 управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.
После чего, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, припаркованном у <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Затем, ФИО5 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 25 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО5 согласно примечания 2 статьи 264.1 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО5, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду показал, что был Новый год, он находился у своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе празднования он немного выпил. 01.01.2023г. около 02 часов 00 минут ему написала в социальных сетях его знакомая Свидетель №3, которая попросила его о помощи, так как к ней и ее подруге приставали трое взрослых мужчин. Так как Свидетель №3 15 лет и она ему как младшая сестра, то он решил ей помочь. Со слов Свидетель №3, он понял, что она находилась в районе Тарман <адрес>. Чтобы добраться до Свидетель №3, он решил воспользоваться автомобилем «Опель Астра», который принадлежит его деду Свидетель №1 Указанный автомобиль был давно припаркован у подъезда № указанного дома. Ключи от указанного автомобиля находились в квартире у матери. На тот момент он понимал, что совершает противоправное действие, так как ранее был лишен права управления транспортным средством, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, однако все равно стал управлять автомобилем, так как хотел помочь Свидетель №3. Встретив Свидетель №3, и ее подругу, он им оказал помощь. После чего, он посадил в автомобиль Свидетель №3 и ее подругу. Далее, они поехали по <адрес>, где у какого-то круглосуточного магазина остановился, так как девушки хотели купить попить. В этот момент он в зеркало заднего вида заметил двигающийся служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Так как он лишен права управления транспортными средствами, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, то испугался того, что будет вновь привлечен к ответственности за указанное противоправное действие. Он видел, как служебный автомобиль сотрудников ГИБДД следует за ним, к тому же он видел, как ему сотрудники ГИБДД подавали знаки об остановке, однако он не выполнял их требования по вышеуказанной причине. Далее, он управлял автомобилем по различным улицам <адрес> приехал в район Мыса <адрес>, где заехал на парковку. Остановив автомобиль, он раскрыл водительскую дверь автомобиля, и выбежав из салона автомобиля побежал, но его догнал сотрудник ГИБДД. После чего, сотрудник ГИБДД подвел его к автомобилю, которым он управлял. Девушек уже не было. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался. Далее ему сотрудники ГИБДД предложили проехать в Областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он также отказался. В дальнейшем автомобиль, которым он управлял, был передан его деду Свидетель №1 В настоящее время раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении управления автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что после празднования Нового года ДД.ММ.ГГГГ ночью вышла на улицу, прогуляться с подругой недалеко от дома. К ним на улице пристали трое мужчин, она испугалась и поэтому в социальной сети написала ФИО5 с просьбой о помощи. Примерно через 10 минут он приехал на автомобиле «Опель» темного цвета и забрал ее и подругу. Они все вместе поехали в магазин, купить попить. Находясь в автомобиле, она поняла, что Михаил находился в состоянии опьянения, почувствовала запах алкоголя, говорила ему остановиться, но он не останавливался. Затем за ними поехали сотрудники ДПС, а Михаил стал от них уезжать, увеличил скорость движения. В районе Мыса <адрес> Михаил остановил автомобиль на парковке, открыл дверь и побежал. Сотрудники ДПС стали его догонять. Они с подругой ушли. ФИО5 знает с детства, характеризует его положительно.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является дедушкой ФИО5 У него в собственности имеется автомобиль «Опель Астра» г/н №, данным автомобилем пользуется редко. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль «Опель» задержан под управлением ФИО5, который находился в состоянии опьянения, сказали приехать забрать автомобиль. Ранее он разрешал управлять своим автомобилем ФИО5 Он поехал к <адрес>, где на парковке увидел свой автомобиль и сотрудников ГИБДД. Позднее в ходе разговора ФИО5 ему рассказал, что сел за руль его автомобиля, так как ему написала знакомая девочка Лена о том, что к ней привязались мужчины, поэтому Михаил поехал к ней на помощь. ФИО5 характеризует положительно, он имеет награды в спорте, помогает матери и своим бабушкам.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> состоит с октября 2019 года, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств, выявление и предотвращение противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе авто-патруля № совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО2 01.01.2023г., около 03 часов 29 минут, они двигались по <адрес>, в это время они заметили у круглосуточного магазина (название магазина не знает), расположенного по <адрес>, автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № региона. У данного автомобиля была раскрыта водительская дверь, у которой находился мужчина. По шаткой походке мужчины они предположили, что тот находится в состоянии опьянения, в связи, с чем развернувшись на <адрес>, они направились в сторону указанного автомобиля. При приближении к указанному магазину, они обнаружили отсутствие автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № региона. Далее, они проехали по <адрес>, где стали искать указанный автомобиль, однако его не нашли. Далее, они выехали на <адрес>, где у какого-то дома увидели впереди движущийся указанный автомобиль. При помощи СГУ они потребовали остановку от водителя, однако тот на неоднократные их требования об остановке продолжал движение, явно создавая опасность на дороге. Водитель указанного автомобиля с <адрес> по дворам выехал вновь на <адрес>, далее на Игримскую, затем на <адрес>, далее на <адрес>, после чего повернул на <адрес>. В ходе движения, они неоднократно требовали от водителя остановку, однако тот все также продолжал движение. Свернув на <адрес>, водителю указанного автомобиля, пришлось прекратить движение на парковке у <адрес> указанной улицы, так как он заехал в тупик. Около 03 часов 14 минут остановив автомобиль, водитель выскочил с водительского сидения и побежал в сторону <адрес>. Далее, они остановили служебный автомобиль, он выскочил из него и побежал за мужчиной, где у гаражного кооператива расположенного по адресу: <адрес> настиг его. В связи с вышеуказанным, на основании ФЗ № «О полиции» он в отношении мужчины применил спец.средства – наручники. После чего, мужчину он подвел к автомобилю, которым тот управлял. Находясь у автомобиля, они потребовали от мужчины, чтобы тот представился, мужчина представился, как ФИО5. В автомобиле, которым управлял ФИО5, на переднем пассажирском сидении сидела девушка, также на заднем пассажирском сидении сидела девушка. На вид девушки славянской внешности, описать не может, так как время было ночное. В связи с тем, что время было ночное, а со слов девушек им было по 15 лет, то они стали обсуждать с ФИО2 о том, что необходимо вызвать сотрудника ПДН. Услышав о сотруднике ПДН, девушки выскочили из автомобиля и убежали во дворы дома. Они просили представиться девушек, однако те отказывались. По запаху алкоголя исходившего из полости рта ФИО5, по нарушенной речи, они предположили, что тот находится в состоянии опьянения. Далее, ФИО5, они завели в служебный автомобиль для составления административного материала. В салоне автомобиля, ФИО5 был отстранен от права управления транспортным средством (при этом велась видео-съемка о чем ФИО5 был предупрежден), далее тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот отказался, при этом в протоколе об отстранении от управления транспортного средства от подписи отказался. После чего, ФИО5 они предложили проехать в Областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, однако тот отказался, о чем была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, они доставили ФИО5 в Областной наркологический диспансер по <адрес>, где от освидетельствования тот отказался, по какой причине тот отказался он не знает. По базе ГИБДД ими был установлен настоящий владелец автомобиля, которым управлял ФИО5, а именно им оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего, они позвонили Свидетель №1, и попросили, чтобы тот приехал к дому № по <адрес>. По прибытию, Свидетель №1, сообщил им о том, что ФИО5 является внуком. По специальной базе ФИС-ГИБДД по <адрес>, им стало известно о том, что 10.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Кроме того, 22.11.2019г. приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО5, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, тому было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Водительское удостоверение у ФИО5, было изъято 19.06.2021г., срок лишения специального права управления транспортными средствами с 19.06.2021г. по 24.02.2023г. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то тот ими был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 26-29).
Оглашенные показания свидетеля согласуются с письменными материалами уголовного дела, так обстоятельства задержания ФИО5, отражены свидетелем Свидетель №2 в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 14 минут около <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В действиях гр. ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> региона, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения (л.д. 6);
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 7);
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО5 было предложено проехать в Областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.0.2023 года, судом установлено, что ФИО5 медицинское освидетельствование не проводилось (л.д. 9);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который фиксирует процедуру отстранения ФИО5 от права управления транспортным средством, и направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д. 58-61). Осмотренный CD-R диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со свидетелем Свидетель №2 был осмотрен участок местности у <адрес>, где сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> региона, под управлением ФИО5, который находился в состоянии опьянения (л.д. 50-54);
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что подозреваемый ФИО5, указал место у <адрес> «Б» по <адрес>, откуда он 01.01.2023г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак № региона. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО5, указал место парковки расположенной у <адрес>, где 01.01.2023г., он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в момент управления автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № региона (л.д. 44-49);
Из приговора Центрального районного суда <адрес> следует, что подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора Нижнетавдинского районного суда <адрес> следует, что подсудимый ФИО5, был осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными с средствами сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ФИС ГИБДД-ММВД России от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что 10.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев; 04.07.2019г. в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по <адрес>, поступило заявление от ФИО5, об утрате водительского удостоверения. В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 19.06.2021г., по 19.03.2023г.; приговором Центрального районного суда <адрес> от 22.11.2019г., ФИО5, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 03.12.2019г.; приговором Нижнетавдинского районного суда <адрес> от 01.03.2021г., ФИО5, в соответствии со ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня. Приговор вступил в законную силу 25.01.2022г. В соответствии с ч.3 ст.36 УПК РФ, срок лишения права управления транспортными средствами по приговору суда от 22.11.2019г., начал исчисляться с момента освобождения ФИО5 из колонии-поселения с 21.06.2022г. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами по приговору суда 15.03.2024г. (л.д. 11).
Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Правдивость показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что ФИО5, имея судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также судимость по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от 01.03.2021г., за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> «Б» по <адрес> в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № региона, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 14 минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. От прохождения освидетельствования при помощи технического средства "ALCOTEST 6810" на состояние опьянения ФИО5 отказался, при доставлении в медицинское учреждение, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО5, осознавал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, он ставит под угрозу безопасность дорожного движения, то есть действовал умышленно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО5 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО5 по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 127). По месту работы в ООО «ПолимерСтрой» характеризуется с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник (л.д. 129). По месту обучения в МАУДО ДЮСШ «Рубин» <адрес> характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный спортсмен, имеет II спортивный разряд по хоккею (л.д. 131).
На учетах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ», у врача-нарколога ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на посту экспертизы, установлено состояние опьянения (л.д. 124,125).
Психическое состояние подсудимого ФИО5, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность бабушки подсудимого, оказание ей помощи в быту, наличие наград за достижения в спорте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а вместе с тем то, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступления средней тяжести по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с изоляцией от общества, избрав режим отбывания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, учитывая при этом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данных о личности подсудимого, не имеется.
Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает возможным исправление ФИО5, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не отбыто, то суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с полным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 необходимо изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО5, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 7 месяцев 16 дней.
Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью от 01.01.2023г., – хранить при уголовном деле.
ФИО5 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Е.Ю. Сошина