РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, -

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 262 087,50 руб., из которых: основной долг - 75 000 руб., проценты – 150 000 руб., неустойка – 37 087,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 820,88 руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>. <дата> между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требований <номер>, согласно которому к ООО «АСВ» перешли все права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к заемщику ФИО1 <дата> между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор №М78/21 уступки прав требований, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли все права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к заемщику ФИО1 Договор займа был заключен в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписанияее специальным кодом, полученной ответчиком в SMS-сообщении от ООО МФК «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ранее представила письменное мнение, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.47).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>_1.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 262 087,50 руб., из которых: основной долг - 75 000 руб., проценты – 150 000 руб., неустойка – 37 087,50 руб.

<дата> между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требований №<номер>, согласно которому к ООО «АСВ» перешли все права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к заемщику ФИО1

<дата> между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор №<номер> уступки прав требований, на основании которого, к ООО «Нэйва» перешли все права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к заемщику ФИО1

После заключения Договора цессии ООО «Нэйва» направило Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, следует срок возврата займа 335-ый день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора (л.д.19 оборот).

Дата заключения кредитного договора с ФИО1 <дата> (л.д.8). Количество платежей по договору 11, первый платеж в сумме 9546,07 руб. уплачивается <дата>. Последующие платежи в сумме 9546,07 руб. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа (л.д.20). Оплата последнего платежа должна быть произведена <дата>.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела и приобщенного гражданского дела <номер> г.) <дата> ООО «Нэйва» обратился к мировому судье 326 судебного участка Раменского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору <номер>_1 на общую сумму 262 087,50 руб.

<дата> заявление ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа было удовлетворено.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу «ООО «Нэйва» задолженности по договору займа отменен.

С иском в Раменский городской суд истец обратился <дата> (почтовый конверт л.д.44), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с <дата>, но и в этом случае шестимесячный срок обращения в суд истцом пропущен, в том числе, с учетом исполнения обязательств по договору в виде периодических платежей.

При этом суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тоже положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о котором заявил ответчик, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Кроме того, исходя из положений ст.98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>_1 от <дата> в размере 262 087,50 руб., из которых: основной долг - 75 000 руб., проценты – 150 000 руб., неустойка – 37 087,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 820,88 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: