УИД: 77RS0011-02-2024-005182-68

№ 2-2203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, в котором указывает, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик. Собственники долей в одном жилом помещении совместного хозяйства не ведут. Истец, являясь собственником доли в праве собственности на квартиру, вправе пользоваться квартирой, однако такой возможности не имеет, поскольку не имеет доступа в квартиру, ответчик истцу чинит препятствия в пользовании квартирой и не передает ключи от входной двери, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства ответчика.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования ст.ст.209, 247 ГК РФ следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры, при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников жилого помещения, а также лиц, которые имеют право пользования жилым помещением.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, .... Указанная доля в квартире была приобретена истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.2014 г., дата государственной регистрации права 15.04.2014 г.

Ответчику ФИО2 на основании Договора передачи № ... от 15.03.1994 г. принадлежит 1/3 доли, дата государственной регистрации права в Управлении Росреестра 24.01.2011 г.

Спорная квартира является двухкомнатной со следующими характеристиками: общая площадь – 62,00 кв.м; жилая – 37,40 кв.м, состоит из изолированной комнаты № 1 площадью 19,7 кв.м., изолированной комнаты № 2 площадью 17,7 кв.м., а также балкона, кухни, ванной, уборной, коридора.

Истец с 1982 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: адрес.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры с 22.06.1992 г.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что в квартире она не проживает, вселяться в нее не планирует.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, разрешая заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения, несмотря на наличие в спорной квартире доли, принадлежащей истцу, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем.

Между тем, судом установлено, что в спорной в квартире истец не проживает. Требования о вселении в жилое помещение истцом не заявлены, что свидетельствует о нежелании проживать в спорной квартире.

Кроме того, суд отмечает, что определение порядка пользования квартирой без намерения вселяться в нее не имеет правового значения, поскольку не влечет за собой восстановление каких-либо прав истца.

Довод истца о том, что он является собственником 2/3 доли в спорном жилом помещении и имеет право пользоваться им, судом отклоняется, поскольку наличие права собственности не является достаточным основанием для определения порядка пользования, при отсутствии иных вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Оснований для удовлетворения требований истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи суд также не усматривает, поскольку надлежащих доказательств того, что ответчиком истцу чинятся препятствия в доступе в жилое помещение истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что истец единожды обращалась в органы полиции по факту ограничения доступа в спорную квартиру, а также направляла ответчику требование о нечинении препятствий, судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о намерении вселения истца в спорную квартиру.

Достаточная совокупность доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом в материалы дела не представлена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025 г.