Судья: Дармаева Б.Д. Дело №22-1973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Нестеренко Л.Н.,

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Борзинского межрайонного прокурора Хохлова Д.Н. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работающий электросварщиком в филиале <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу – <адрес>, судимый:

15 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно с испытательным сроком на два года;

27 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно с испытательным сроком на два года. Приговор мирового судьи судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

30 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 года, с применением положений ч.4 ст.69, ч.1,5 ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 мая 2018 года), к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года 2 месяца. Приговор мирового судьи судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 27 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобождён 29 октября 2020 года по отбытию срока наказания;

27 апреля 2021 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2018 года окончательно назначено наказание в один год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 24 июня 2022 года по отбытию срока наказания. Неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 7 июня 2023 года составил один год 6 месяцев 17 дней,

осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года 6 месяцев. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года окончательно назначено один год 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оплата процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за участие в деле, произведена за счёт средств федерального бюджета.

Приговором решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Нестеренко Л.Н. не возражавших относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Настоящее преступление совершено им с 22-00 до 22-16 часов 19 марта 2023 года в <адрес> края.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по завершению дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ему судом были подробно разъяснены процессуальные последствия рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, которые он осознавал.

Государственный обвинитель Доржиева Е.С. и защитник ФИО1 - адвокат Серов М.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Борзинский межрайонный прокурор Хохлов Д.Н., не оспаривая правильности квалификации действий осуждённого, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, сославшись на положения ст.70 УК РФ, необоснованно указал в резолютивной части о назначении наказания по совокупности преступлений, тогда как следовало указать на совокупность приговоров. Кроме того, при назначении наказания судом учтено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, тогда как судимость по приговору Борзинского районного суда от 11 марта 2014 года на момент совершения нового преступления была погашена, в связи с чем указание на наличие рецидива подлежит исключению из приговора и наказание снижению. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом личности ФИО1, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Срок содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, исключить из его вводной части ссылку на судимость по приговору Борзинского городского суда от 11 марта 2014 года, из описательно-мотивировочной части - указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также на применение ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ снизить на 2 месяца, а всего до одного года 2-х месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года 6 месяцев. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку о назначении наказания на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Борзинского городского суда от 27 апреля 2021 года. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору Борзинского городского суда от 27 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО1 один год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года 3 месяца. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и изменения приговора.

Так, обжалуемый приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ судом дана правильно.

Назначая осуждённому наказание, суд в качестве обстоятельств его смягчающих по правилам п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учёл наличие у него малолетнего ребёнка, а по ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также принял во внимание, что дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и применил ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд, сославшись в резолютивной части приговора на положения ст.70 УК РФ, необоснованно указал на совокупность преступлений, тогда как необходимо было указать на совокупность приговоров.

Кроме того, в апелляционном представлении верно отмечено и то, что суд ошибочно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Судимость ФИО1 за тяжкое преступление, совершенное им 23 августа 2012 года, по приговору Борзинского городского суда от 11 марта 2014 года погашена, так как с момента его освобождения из мест лишения свободы 10 марта 2016 года и на день совершения настоящего преступления истекло более 6 лет (ред. Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ).

Однако, суд, придя к выводу о наличии рецидива, неверно применил редакцию Федерального закона №218-ФЗ от 23.07.2013, что влечёт изменение приговора с исключением из его вводной и описательно-мотивировочной частей ссылки на судимость ФИО1 по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года, а из описательно-мотивировочной части приговора, кроме того, исключение указания на наличие в действиях осуждённого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и на применение при назначении ему наказания ч.2 ст.68 УК РФ, и, соответственно, смягчение ему основного наказания и изменение вида исправительного учреждения.

При этом дополнительное наказание является справедливым, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, носит превентивный характер и снижению не подлежит.

С учётом личности осуждённого, который ранее неоднократно судим за преступления против безопасности движения, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции полагает, что лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление Борзинского межрайонного прокурора Хохлова Д.Н. удовлетворить.

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его вводной и описательно-мотивировочной частей ссылки на судимость по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ на 2 месяца, а всего до одного года 2-х месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде одного года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года 3 месяца.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья