Дело № .....
УИД 36RS0008-01-2025-000162-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,
при секретаре Иваниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от 16.01.2014 за период с 16.01.2014 по 30.08.2023 в размере 55 230,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 16.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ....., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Банком были предоставлены денежные средства ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 23.08.2016 АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору. 07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие и применить срок исковой давности (л.д. 65).
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... на сумму 32 200,00 руб. на срок 30 мес. под 48,45 % годовых на основании подписанного ответчиком заявления (л.д. 11-13).
23.08.2016 АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/31, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 17-21, 29 оборотная сторона).
07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (л.д. 22, 30).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
12.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области) был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору с ФИО1
25.09.2023 судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании поданных ФИО1 возражений (л.д. 31).
Однако принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 16.01.2014 на срок 30 месяцев (2,5 года), то трехлетний срок давности с момента окончания срока действия кредитного договора истек еще на момент обращения взыскателя за выдачей судебного приказа.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.
Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № .....) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт № .....) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Т.В. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.