Решение по делу № 2А-1865/2024 от 05.07.2025 - о признании незаконным заключения призывной комиссии Камчатского края, возложении обязанности изменить категорию годности к военной службе, об освобождении от призыва на срочную службу.

Дело № 2а-90/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

11 июня 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Призывной комиссии Камчатского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО3 к

Военному комиссариату г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов,

Призывной комиссии Елизовского муниципального района,

Призывной комиссии Камчатского края,

федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Камчатского края"

о признании незаконным заключения призывной комиссии Камчатского края, возложении обязанности изменить категорию годности к военной службе, об освобождении от призыва на срочную службу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Елизовского муниципального района, Военному комиссариату г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов (далее – Военкомат г. Елизово), призывной комиссии Камчатского края, предъявив административные исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии Елизовского муниципального района, вынесенного 13 июня 2024 года.

В последующем административный истец изменял предмет административного иска, 10 июня 2025 года представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Камчатского края, оформленное протоколом № 5 от 6 мая 2024 года, в части выводов о годности ФИО4 к военной службе с категорией "Б";

- обязать изменить категорию годности к военной службе "Б" на "В" – ограниченно годен к военной службе;

- освободить ФИО3 от призыва на "срочную" службу.

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2024 года (решением призывной комиссии Елизовского муниципального района) ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобождён от призыва на военную службу, зачислен в запас. Вместе с тем, 13 июня 2024 года (по решению призывной комиссии Камчатского края) он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу. ФИО3 с решением о призыве на военную службу не согласен, поскольку ему выставлен диагноз "дорсопатия поясничного отдела позвоночника (ПОП) с выраженными монотоническими проявлениями, экструзия диска L5-S1 латерализацией влево, ридокулопатия S1, болевой синдром, обострение, код по МКБ-10 – М51.1 поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопаией (G55.1*)". Административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению военной службы, подтверждено медицинскими документами, выданными государственными медицинскими учреждениями. На протяжении длительного периода времени – начиная с 2021 года по настоящее время ФИО3 проходит непрерывное лечение, как амбулаторно, так и в условиях стационара. В связи с изложенным административный истец полагает, что решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями принято в нарушение закона, в т.ч. не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на административных исковых требованиях (с учётом изменения предмета административного иска) настаивал, просил принять решение в соответствии с заключением комиссии экспертов.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Камчатского края ФИО2 полагал, что с учетом заключения комиссии экспертов, у призывной комиссии нет оснований не согласиться с административными исковыми требованиями.

Административные ответчики: Военный комиссариат г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов, призывная комиссия Елизовского муниципального района, федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Камчатского края" своих представителей в судебное заседание не направили, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона N 53-ФЗ, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения; решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 84, 87, 89, 90 Положения граждане в возрасте от 18 до 30 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе; такие граждане, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях; освидетельствование граждан, ограниченно годных к военной службе, проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей; заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 Положения (А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городе Елизово.

18 апреля 2024 года решением призывной комиссии Елизовского муниципального района ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе, ему определена категория годности к военной службе "В" на основании статьи 26-б графы I Расписания болезней – раздела 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе). На основании этого решения ФИО3 был зачислен в запас (т.1 л.д. 45).

Вместе с тем, решением призывной комиссии Камчатского края от 6 мая 2024 года на основании проведённого медицинского освидетельствования ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании этого принято решение об определении категории годности "Б-4" на основании статьи 26-г графа I Расписания болезней, а также решение о призыве ФИО5 на военную службу по призыву (т. 1 л.д. 46).

13 июня 2024 года ФИО3 был вызван в военный комиссариат, ему оглашено решение призывной комиссии Камчатского края, вручена повестка о явке на 25 июня 2024 года для отправки к месту прохождения службы по призыву.

Как следует из материалов дела, оспаривая решение призывной комиссии Камчатского края от 6 мая 2024 года, административный истец ссылается на наличие у него заболевания "дорсопатия поясничного отдела позвоночника (ПОП) с выраженными монотоническими проявлениями, экструзия диска L5-S1 латерализацией влево, ридокулопатия S1, болевой синдром, обострение, код по МКБ-10 – М51.1 поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопаией (G55.1*)".

В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, определением суда по вышеуказанному административному делу назначена судебная экспертиза годности к военной службе, проведение которой поручено ООО "Медэксперт".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какими заболеваниями страдал ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Елизовского муниципального района Камчатского края? Какова степень нарушения функций организма при данных заболеваниях?

Верно ли установлена категория годности к военной службе ФИО3 по категории "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565)? Если нет, указать категорию годности к военной службе и в связи с каким заболеванием?

Согласно заключению комиссии экспертов № ВВ67-10/2024 по результатам военно-врачебной экспертизы:

- По первому вопросу: у ФИО3 на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии имелись следующие заболевания: распространённый остеохондроз, деформирующий спондилез нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника со стойким болевым синдромом и незначительным нарушением функций. Грыжа межпозвонкового диска L5-S1. Протрузия межпозвонкового диска L4-5 Киста ФИО6. Абсолютный стеноз позвоночного канала на уровне диска L5-S1. Хроническая дискогенная радикулопатия с корешковым Л4-Л5 синдромом слева с выраженным миотоническим синдромом. Степень нарушения функций организма указана в диагнозе – незначительная, что соответствует статье 66-в Расписания болезней по графе I категория годности к военной службе – "В" ограниченно годен к военной службе.

- по второму вопросу: решение призывной комиссии, установившее в отношении ФИО3 категорию годности к военной службе "Б-4" – годен к военной службе с незначительными ограничениями, не соответствует его фактическому состоянию здоровья. По имеющимся заболеваниям: распространённый остеохондроз, деформирующий спондилез нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника со стойким болевым синдромом и незначительным нарушением функций. Грыжа межпозвонкового диска L5-S1. Протрузия межпозвонкового диска L4-5 Киста ФИО6. Абсолютный стеноз позвоночного канала на уровне диска L5-S1. Хроническая дискогенная радикулопатия с корешковым Л4-Л5 синдромом слева с выраженным миотоническим синдромом на основании статьи 66-В, 26-г Расписания болезней по графе I ФИО3 соответствует категории годности к военной службе "В" – ограниченно годен к военной службе.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена организацией, имеющей лицензию на проведение военно-врачебных экспертиз (т. 1 л.д. 94, 97, 145).

Оценив заключение комиссии экспертов по результатам военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения, поскольку произведено надлежащими экспертами, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в его достоверности. Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

Административными ответчиками выводы комиссии экспертов под сомнение не ставились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Камчатского края от 6 мая 2024 года о призыве на военную службу, поскольку в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, необходимые для признания оспариваемого решения незаконным.

Вместе с тем, основания для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Военному комиссариату г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов, Призывной комиссии Елизовского муниципального района, федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Камчатского края", поскольку названные организации каких-либо решений, нарушающих права административного истца не принимали.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, суд в целях защиты прав гражданина, находит необходимым возложить на призывную комиссию Камчатского края обязанность принять решение об установлении ФИО3 категории годности к военной службе – "В", ограниченно годен к военной службе, об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к Военному комиссариату г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов, Призывной комиссии Елизовского муниципального района, призывной комиссии Камчатского края, федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Камчатского края" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Камчатского края, оформленное протоколом № 5 от 6 мая 2024 года в части выводов о годности ФИО3 к военной службе с категорией "Б".

Обязать призывную комиссию Камчатского края изменить категорию годности ФИО3 к военной службы с "Б" на категорию "В" – ограниченно годен к военной службе, освободить ФИО3 от призыва на военную службу.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Военному комиссариату г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов, Призывной комиссии Елизовского муниципального района, федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Камчатского края".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 июля 2025 года.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>