Дело № 2-2045/2025

(59RS0002-01-2023-006678-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 мая 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истцов администрации Индустриального района г.Перми, администрации города Перми ФИО1 по доверенностям,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, третьего лица ТСН «Левченко, 6»-ФИО4 по доверенностям,

представителя третьего лица ТСН «Левченко, 6» ФИО5,

представителя ответчика ФИО6-ФИО7 по доверенности,

представителя ответчика ООО «Пермский краевой информационный центр» ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Перми, Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр», третьи лица Товарищество собственников недвижимости «Левченко, 6», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, Публичное акционерное общество «Россети Урал-Пермэнерго» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий недействительности сделки с возложением обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарных торговых объектов, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Индустриального района г.Перми изначально обратилась в суд с иском к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр», третьи лица Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, Товарищество собственников недвижимости «Левченко,6» о признании недействительным решение годового общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме по <данные изъяты> вопросу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>вой информационный центр» в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в надлежащее состояние, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления его в законную силу взыскании судебной неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистцов привлечены Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми, ФИО3, ФИО2.

С учетом уточненных исков, принятых ДД.ММ.ГГГГ, представителем администрации Индустриального района г.Перми, Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми указано следующее.

В соответствии с информацией из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> (далее - МКД), расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> реестровый №; <адрес> - <данные изъяты> реестровый №; <адрес> - <данные изъяты>.м, реестровый №,принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по инициативе председателя правления ФИО6, собственника <адрес> в <адрес> было проведено годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, с очной частью собрания <данные изъяты>

Результаты годового общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «общая площадь помещений в доме - <данные изъяты> числа голосов собственников помещений многоквартирного дома».

В соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ. № по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения, в том числе по вопросу 11:

«Предоставить часть земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> временное владение и пользование (аренду) под размещение некапитального объекта (павильона, киоска).

Наделить ТСН полномочиями по заключению договора аренды части земельного участка под многоквартирным домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме и правом самостоятельно определять условия такого договора, в том числе определять размер платы по договору, но не ниже 300 (триста) руб. в месяц за 1 кв.м занимаемой площади.

Наделить председателя правления ТСН ФИО6 (собственника <адрес>) полномочиями на совершение от имени собственников помещений многоквартирного дома следующих действий:

- подписать и подать заявление о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости, выделенного и образованного земельного участка общей <данные изъяты> на земельном участке под многоквартирным домом в связи с изменением его характеристик;

- подписать и подать заявление на государственную регистрацию договора аренды части земельного участка <данные изъяты>, на земельном участке под многоквартирным домом под размещение некапитального объекта (павильона, киоска).

По вопросу <данные изъяты> повестки общего собрания проголосовали «<данные изъяты>

Истцы, полагая, что решение, принятое по вопросу <данные изъяты> повестки, нарушает права и законные интересы истцов и других собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о признании недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № годового общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме от <данные изъяты> вопросе повестки, а именно:

«Предоставить часть земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> временное владение и пользование (аренду) под размещение некапитального объекта (павильона, киоска).

Наделить ТСН полномочиями по заключению договора аренды части земельного участка под многоквартирным домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме и правом самостоятельно определять условия такого договора, в том числе определять размер платы по договору, но не <данные изъяты>. в месяц за <данные изъяты> занимаемой площади.

Наделить председателя правления ТСН ФИО6 (собственника <адрес>) полномочиями на совершение от имени собственников помещений многоквартирного дома следующих действий: подписать и подать заявление о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости, выделенного и образованного земельного участка общей <данные изъяты>.м, на земельном участке под многоквартирным домом в связи с изменением его характеристик; подписать и подать заявление на государственную регистрацию договора аренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке под многоквартирным домом под размещение некапитального объекта (павильона, киоска)».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании решения общего собрания по <данные изъяты> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №, ТСН «Левченко, 6» в лице председателя правления ФИО6 заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>вой информационный центр» договор от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектов и передало часть земельного участка придомовой территории, общей площадью до <данные изъяты>

ООО «<адрес>вой информационный центр» согласно акта проверки территории от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного сотрудниками администрации <адрес>, установлен нестационарный торговый объект - павильон на территории многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектов нельзя признать законным ввиду его заключения на основании признанного недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № годового общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ года в части изложенной в 11 вопросе повестки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории многоквартирного <адрес> в <адрес> с ограниченной ответственностью «<адрес>вой информационный центр» размещены нестационарные торговые павильоны в количестве 6 штук.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектов, заключенный ТСН «Левченко, 6» в лице председателя правления ФИО6 с ООО «<адрес>вой информационный центр» в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.

На основании вышеизложенного просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектов, заключенный между Товариществом собственников недвижимости «Левченко, 6» в лице председателя правления ФИО6 с Обществом с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» ка основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожным и применить последствия недействительности сделки, возложив на Общество с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» <данные изъяты> обязанность в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> надлежащее состояние путем демонтажа нестационарных торговых объектов в количестве 6 штук.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ИНН <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу администрации Индустриального района города Перми неустойку в размере 15000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ИНН № в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу администрации города Перми неустойку в размере 15000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истцов администрации Индустриального района г.Перми, муниципального образования в лице администрации города Перми ФИО1, истец ФИО2, представитель истца ФИО3- ФИО4 в судебном заседании на иске настаивают.

Истец ФИО3 о рассмотрении извещена надлежаще, в суд не явилась.

Ответчик ФИО6 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 -ФИО7 в судебном заседании с иском не согласна. Ранее в доводах возражений указала на отсутствие нарушений при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «<адрес>вой информационный центр» ФИО8 в судебном заседании с иском не согласен. В доводах возражений указал, что пунктом 10 протокола № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. собственники решили: наделить ТСН «Левченко,6» в лице председателя правления полномочиями на заключение договоров о предоставлении в общее пользование общего имущества собственников МКД, в том числе под установку (размещению и эксплуатацию) любого оборудования.

Следовательно, собственники помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ передали свои права и обязанности, и наделили полномочиями ТСН «Левченко,6» в лице председателя правления в части самостоятельно определять и устанавливать: заключать договоры на использование общего имущества; определять условия указанных договоров; срок аренды части земельного участка; обоснование минимального размера платы не ниже 300 руб. <данные изъяты> за использование общего имущества, в том числе и земельного участка; определять виды деятельности, перечень услуг для розничной торговли.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным и не оспорен истцами в суде.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок принадлежит собственникам МКД на праве общедолевой собственности в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В преамбуле договора от ДД.ММ.ГГГГ буквально прописано ТСН «Левченко,6» в лице председателя правления ФИО6 действуют на основании Устава, а не протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. или протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, председатель правления ТСН «Левченко,6» ФИО6 при подписании договора на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ. действует на основании трёх документов: устава ТСН «Левченко,6», протокола № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ протокола № годового общего собрания собственником МКД от ДД.ММ.ГГГГ. и имеет право заключать и подписывать от имени собственников ТСН любого договора о передаче в пользование общего имущества собственников, в том числе и части земельных участков под размещение НТО.

Таким образом, требования истцов о признании полностью, а не в части договора от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного председателем правления ФИО6 недействительным, не обоснованы и не соответствует действующему законодательству,

Пунктом 2.1. договора на размещение <данные изъяты>

Срок действия протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не определён и не установлен.

Следовательно, срок действия договора определяется председателем правления самостоятельно, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание судом пункта 11 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, ставит по сомнение в части некоторые условий договора от ДД.ММ.ГГГГ но не всего договора в целом.

Срок заключения договора на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ не признан судами недействительным и ничтожным.

Таким образом, требования истцов о признании полностью, а не в части договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанного председателем правления ФИО6 недействительным, не обоснованы и не соответствует действующему законодательству.

Истцами не представлены доказательства и не прописаны в иске в чем выражено их нарушение прав и публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, требования истцов о признании полностью, а не в части договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанного председателем правления ФИО6 недействительным, не обоснованы и не соответствует действующему законодательству.

Требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ИНН <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу в пользу Администрации города Перми неустойки в размере 15000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения считает несоразмерной и несправедливой демонтаж и снос 6-ти объектов может занять больше времени, чем 10 дней со дня вынесенная судебного акта, так как на установку шести объектов ответчик потратил больше времени.

При подаче первого иска был установлен только один объект.

Уточненное исковое заявление администрации Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ. и первоначальное исковое заявление содержат разные требования и противоречат друг другу.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявляет о снижении неустойки, так как считает её несоразмерной и несправедливой. По мнению ответчика, заявленная истцом неустойка должна быть снижена до 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Представители третьего лица ТСН «Левченко, 6» ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество «Россети-Урал»-«Пермэнерго».

Третьи лица Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, ПАО «Россети-Урал»-«Пермэнерго» о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

Заслушав пояснения представителя истцов администрации Индустриального района г.Перми, администрации города Перми ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, третьего лица ТСН «Левченко, 6»-ФИО4, представителя третьего лица ТСН «Левченко, 6» ФИО5, представителя ответчика ФИО6-ФИО7, представителя ответчика ООО «<адрес>вой информационный центр» ФИО8, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

Довод возражений о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в принятии к производству уточненного иска, при том, что первоначальное исковое заявление и уточненное имеют разный предмет и основание, суд отклонят как необоснованный.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом к уточненному иску применимы требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при решении вопроса о принятии уточненного иска суду надлежит руководствоваться именно общими принципами и началами гражданского процессуального права в данном вопросе.

Уточненные иски этим требованиям соответствовали.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Так, право истца на изменение основания или предмета иска закреплено законом, а принятие его судом к производству о нарушении процессуального права не свидетельствует.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из материалов дела следует, что согласно сведений реестра муниципального имущества города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Левченко, 6».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора потребительского рынка администрации <адрес> составлен акт проверки территории №, которым установлено наличие нестационарного торгового объекта-павильон по адресу: <адрес> /л.д.30 т.1/.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № годового общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в очно-заочного форме от ДД.ММ.ГГГГ. в части, изложенной <данные изъяты> временное владение и пользование (аренду) под размещение некапитального объекта (павильона, киоска).

Наделить ТСН полномочиями по заключению договора аренды части земельного участка под многоквартирным домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме и правом самостоятельно определять условия такого договора, в том числе определять размер платы по договору, но не ниже 300 руб. в месяц за 1кв.м занимаемой площади.

Наделить председателя правления ТСН ФИО6 (собственника <адрес>) полномочиями на совершение от имени собственников помещений многоквартирного дома следующих действий: подписать и подать заявление о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости, выделенного и образованного земельного участка общей площадью 360кв.м на земельном участке под многоквартирным домом в связи с изменением его характеристик; подписать и подать заявление на государственную регистрацию договора аренды части земельного участка площадью 360кв.м на земельном участке под многоквартирным домом под размещение некапитального объекта (павильона, киоска)».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску администрации Индустриального района г.Перми, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>вой информационный центр» о признании недействительным решение годового общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме по 11 вопросу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. между Товариществом собственников недвижимости «Левченко,6», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице председателя правления ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>вой информационный центр», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО9 заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов /л.д.21-29 т.1/.

Согласно предмета договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под многоквартирным домом № по <адрес> для целей размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 2.1. договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в соответствии с полномочиями пункта 3.2.6.6 типового положения о территориальном органе администрации <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ обладает правами и обязанностями собственника помещений в многоквартирном доме по <адрес>. От имени муниципального образования <адрес> осуществляет права и обязанности собственника помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, в части инициирования и участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраниях членов товарищества собственников жилья.

Как указал представитель истцов, договор от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектов является незаконным ввиду его заключения на основании признанного недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № годового общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ года в части, изложенной в 11 вопросе повестки.

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания закона (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В доводах возражений представитель ответчика ссылается на пункт 10 протокола №2 общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ которым собственниками принято решение наделить ТСН «Левченко,6» в лице председателя правления полномочиями на заключение договоров о предоставлении в общее пользование общего имущества собственников МКД, что, по мнению представителя ответчика, подтверждает наличие полномочий ТСН «Левченко,6» в лице председателя правления на заключение спорного договора.

При этом, как следует из пункта 10 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «решили: наделить ТСН «Левченко,6» в лице председателя правления полномочиями на заключение договоров о предоставлении в общее пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе под установку (размещение, эксплуатацию) любого оборудования и сетей операторов связи, телевидения, кабельного телевидения и Интернет, а также под размещение кабельных линий и электропередачи на земельном участке под многоквартирным домом с правом распространения срока действия таких договоров на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

При этом само по себе утверждение общим собранием правомочий ТСН «Левченко,6» в лице председателя правления полномочиями на заключение договоров о предоставлении в общее пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не наделяет правом ТСН передавать в пользование (аренду) часть придомовой территории (земельного участка) на возмездной основе третьим лицам.

Как следует из содержания пункта 1.3 договора на размещение нестационарных торговых объектов ДД.ММ.ГГГГ арендодатель осуществляет управление многоквартирным домом и наделен полномочиями на заключение договора на основании протокола № годового общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21 т.1/, который в данной части наделения арендодателя таким правом решением суда признан недействительным.

Учитывая изложенное, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № годового общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в очно-заочного форме ДД.ММ.ГГГГ. в части, изложенной в 11 вопросе повестки, на основании которого заключен спорный договор о предоставлении части земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты>м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> во временное владение и пользование (аренду) под размещение некапитального объекта (павильона, киоска), наделение ТСН полномочиями по заключению договора аренды части земельного участка под многоквартирным домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме и правом самостоятельно определять условия такого договора, в том числе определять размер платы по договору, но не ниже 300 (триста) руб. в месяц за 1кв.м занимаемой площади признаны недействительными.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о наделении ТСН полномочиями по сдаче в аренду земельного участка, входящего в состав общего имущества, не представлено, суд находит заявленные требования о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектов, заключенного между Товариществом собственников недвижимости «Левченко, 6» в лице председателя правления ФИО6 с Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>вой информационный центр» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Представитель истцов просит установить ответчику срок для исполнения обязанности по приведению земельного участка в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарных торговых объектов-10 дней в момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в доводах возражений указал на необходимость предоставления большего времени для исполнения заявленных требований.

Как следует из представленных фотоматериалов и не оспаривается сторонами, на момент рассмотрения дела на территории многоквартирного <адрес> расположено шесть нестационарных торговых объектов.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание количество объектов (6), которые необходимо демонтировать, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным, объективно достаточным.

Таким образом, суд возлагает обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>вой информационный центр» (<данные изъяты> месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарных торговых объектов в количестве шести штук.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 пункт 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Представителем истцов ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в пользу администрации Индустриального района г.Перми, администрации <адрес> по 15000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» подлежит взысканию неустойка по 1000 рублей в пользу администрации Индустриального района г.Перми, администрации г.Перми за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектов, заключенный между Товариществом собственников недвижимости «Левченко, 6» в лице председателя правления ФИО6 с Обществом с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности сделки, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (<данные изъяты>) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> надлежащее состояние путем демонтажа нестационарных торговых объектов в количестве шести штук.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ИНН <данные изъяты> случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу в пользу администрации города Перми неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ИНН <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу в пользу администрации Индустриального района города Перми неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.