УИД 24RS0004-01-2025-000492-89 Гражданское дело № 2-709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 120 454,19 рубля в период с 13.02.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭOС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 13.02.2009 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период c 23.09.2022 по 31.01.2025 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 120 454,19 рубля. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ?3 oт 21.12.2013 N 353-?3 "O потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кpедита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 13.02.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 120 454,19 рублей, которая состоит из: 88 240,51 рублей основной долг, 533,55 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 31 680,13 комиссии, а также государственную пошлину в размер 4 614,00 рублей, а всего взыскать 125 068,19 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставила в суд отзыв на иск, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подачи Банку заявления на получение кредита в размере 150 900 рублей на 36 месяцев под 9% годовых. Выдача кредита произведена 11.08.2007 путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные в разделе «Б» заявления Клиента, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Подписывая Заявление, ФИО1 подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Графиком платежей, являющимся приложением в заявлению на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» предусмотрены суммы ежемесячного взноса в счет оплаты задолженности по кредитному договору №.

Согласно п.1,4 типовых условий потребительского кредита, предусмотрено, что в случае если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения кредитной задолженности включительно.

Из выписки по лицевому счету № за период с 01.01.2001 по 10.09.2018 ФИО1 платеж в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен 09.02.2009 в размере 7 000 рублей и 29.06.2009 в размере 5 000 рублей.

Из заявления на получение кредита следует, что если Банк после заключения договоров, предложенных в заявлении, осуществит уступку прав требований по ним и одновременно выступит поручителем за исполнение должником соответствующих обязательств, должник обязуется уплачивать банку проценты и неустойку по обязательствам, исполненным банком как поручителем, в размере, предусмотренном в заявлении на получение кредита.

08.11.2011 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 120 454,19 рубля, что следует из Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-ЭОС-303 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 58 869,50 рублей, что следует из Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности по договору № от 11.08.2007 года в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

ООО «ПКО «Феникс» 11.07.2024 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.07.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Березовского района Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 13.02.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 120 454,19 рублей, а так же государственная пошлина в размере 1 805,00 рублей, а всего 122 259,19 рублей.

01.08.2024 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> от 02.08.2024 года судебный приказ № от 17.07.2024 года был отменен.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской задолженности по договору и справкой ООО «ПКО «Феник», в соответствии с которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 120 454,19 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности по договору, справкой о размере задолженности на 31.01.2025, задолженность ФИО1 перед Банком составила 120 454,19 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в удовлетворении иска. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору № от 11.08.2007 года, суд, приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии с графиком платежей по кредиту гашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами – 11 числа каждого месяца с 11.09.2007 по 11.08.2010. С требованием о взыскании последней суммы оплаты по кредиту (за 11.08.2010) истец вправе был обратиться с 12.08.2010, срок исковой давности истекал 12.08.2013.

Из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 10.09.2018 следует, что последний платеж ФИО1 на лицевой счет № по договору № от 11.08.2007 внесен 29.06.2009 году, иных платежей не производилось.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 10.07.2024 (штамп Московского АСЦ на конверте), зарегистрировано в суде 17.07.2024, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

С иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Березовский районный суд Красноярского края 13.02.2025 года (согласно квитанции об отправке).

Таким образом, настоящее исковое заявление направлено в суд за пределами установленного ст. 196 и п.2 ст. 200 ГК РФ срока, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.08.2007 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.