УИД № 66RS0053-01-2025-002393-51
Мотивированное решение составлено 17.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2025 Дело № 2-1942/2025
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием прокурора Новожилова А.А., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2025 по иску Прокурора ЮАО г. Москвы в интересах ФИО3 ФИО9 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЮАО г. Москвы в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ЮАО г. Москвы проведена проверка обращения ФИО6 о хищении денежных средств. Установлено, что за период с 23.03.1023 по 05.05.2023 неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение денежных средств, путем обмана, представившись сотрудниками полиции, под предлогом оформления потребительских кредитов, а так же продажи квартиры, принадлежащей ФИО7, завладели денежными средствами в размере 33 056 255 руб., принадлежащими ФИО7 и ФИО6, которые последние сняли со своих банковских счетов и посредством банкоматов зачислили на расчетные счета третьих лиц. По данному факту СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии передано для дальнейшего расследования СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>. ФИО5 по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, открытый в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается выписками по счету. Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО6 перед ФИО4 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО8 не возвращены. Таким образом, ФИО15 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО6 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения. Учитывая, что ФИО6 является пенсионером, инвалидом, не обладает достаточными юридическими познаниями, прокурор ЮАО <адрес> обращается в суд и интересах потерпевшего.
Прокурор ЮАО г. Москвы в интересах ФИО6 просит взыскать ФИО4 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Прокурор Новожилов А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора ЮАО г. Москвы в интересах ФИО6 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что прокуратурой ЮАО г. Москвы проведена проверка обращения ФИО6 о хищении денежных средств.
Установлено, что за период с 23.03.1023 по 05.05.2023 неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение денежных средств, путем обмана, представившись сотрудниками полиции, под предлогом оформления потребительских кредитов, а так же продажи квартиры, принадлежащей ФИО7, завладели денежными средствами в размере 33 056 255 руб., принадлежащими ФИО7 и ФИО6, которые последние сняли со своих банковских счетов и посредством банкоматов зачислили на расчетные счета третьих лиц.
По данному факту СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии передано для дальнейшего расследования СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>.
ФИО8 по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. поступили 03.05.2023 на счет ФИО4, открытый в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается выписками по счету.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на В. лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик ФИО4 должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Факт зачисления на счет ответчика ФИО4 денежных средств истца в сумме 230 000 руб. подтвержден материалами уголовного дела, в частности, выписками по банковским счетам как истца, так и ответчика. При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО4 доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 1 000 000 руб. не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.
Таким образом, денежные средства в размере 1 000 000 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Прокурор ЮАО <адрес> в интересах ФИО6 просит взыскать ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по дату вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 06.10.2025 (дата вынесения решения) в размере 402 123 руб. 30 коп., период просрочки составил 888 дней.
Расчет процентов произведен следующим образом:
сумма долга, включая НДС: 1 000 000 руб.
период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 888 дней.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты. Р
03.05.2023 -
23.07.2023
82
365
7,5
16 849,32
24.07.2023 -
14.08.2023
22
365
8,5
5123,29
15.08.2023 -
17.09.2023
34
365
12
11 178,08
18.09.2023-
29.10.2023
42
365
13
14 958,90
30.10.2023-
17.12.2023
49
365
15
20136,99
18.12.2023-
31.12.2023
14
365
16
6136,99
01.01.2024-
28.07.2024
210
366
16
91 803,28
29.07.2024 -
15.09.2024
49
366
18
24098,36
16.09.2024-
27.10.2024
42
366
19
21 803,28
28.10.2024 -
31.12.2024
65
366
21
37 295,08
01.01.2025-
08.06.2025
159
365
21
91 479,45
09.06.2025 -
27.07.2025
49
365
20
26 849,32
28.07.2025 -
14.09.2025
49
365
18
24164,38
15.09.2025-
06.10.2025
22
365
17
10 246,58
Сумма процентов: 402123,30 Р
Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Таким образом, с ответчика с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 402 123 руб. 30 коп.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 29 021 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора ЮАО г. Москвы в интересах ФИО3 ФИО10 к ФИО16 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 ФИО12 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу ФИО3 ФИО13 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 06.10.2025 в размере 402 123 руб. 30 коп., а всего 1 402 123 (один миллион четыреста две тысячи сто двадцать три) руб. 30 коп.
Взыскать с ФИО16 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 021 (двадцать девять тысяч двадцать один) руб. 23 коп.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тимофеев.