Дело № 1-281/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002308-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при помощнике судьи Аббакумовой Т.А..

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кандален Л.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Владимирская области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: Владимирская область <адрес> проживающей по адресу: Владимирская область <адрес> проспект <адрес>, ранее судимой:

-16.05.2017г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 14.08.2020г. освобождена по отбытии срока

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут Потерпевший №1, находясь на детской площадке около <адрес> «А», расположенного на <адрес> Владимирской области, передал во временное безвозмездное пользование, тем самым вверил ФИО1 своё имущество, а именно: велосипед марки «VARMA» модели 29 Benit стоимостью 20 410 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 находилась вблизи <адрес> по Теплицкому проспекту <адрес> Владимирской области, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём продажи другому лицу.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, путем растраты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, прибыла к <адрес> по Теплицкому проспекту <адрес>, Владимирской области, где с целью хищения путем растраты вверенного ей имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, продала велосипед марки «VARMA» модели 29 Benit стоимостью 20 410 рублей 58 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, ранее незнакомому ей ФИО5, введенному в заблуждение относительно правомерности ее действий. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 20 410 рублей 58 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась и сообщила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ею своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал в суде свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и предъявленное ей обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновной, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает объяснения полученные от подсудимого до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, как действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

К числу отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образуется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 16.05.2017г.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» она характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, его общественную опасность, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ей жизни, оценивает, что предыдущее наказание за преступление в виде лишения свободы оказалось недостаточным и не достигло цели исправления подсудимой, в связи с чем, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 за совершение преступления отнесенного к категории средней тяжести должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть преступного деяния, его конкретные обстоятельства, сведения характеризующие личность ФИО1, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимую. Вместе с тем наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дает основание назначить подсудимой наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива.

Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые не могут быть признаны исключительными и не уменьшают общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой не позволяют назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде иных более мягких видов наказания, назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, а также о возможности замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53-1 УК РФ, поскольку они не будут отвечать задачам защиты общественных интересов, не обеспечат справедливость мер уголовной ответственности применительно к общественной опасности преступления, его тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и объект преступного посягательства, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также данные характеристики личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельств и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 совершила преступление отнесенное к категории средней тяжести, суд при определении режима исправительного учреждения учитывает, что она ранее отбывала наказание в исправительном учреждении, после освобождения из мест лишения свободы находясь под административным надзором на путь исправления не встала, в период производства предварительного следствия объявлялась в розыск и была заключена под стражу, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно. Данные обстоятельства не позволяют назначить отбывание наказания в колонии-поселении, т.к. не будут достигнуты цели исправления и не будут соблюдены принципы индивидуализации исполнения наказания в отношении подсудимой, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед марки «VARMA» модели 29 Benit, руководство пользования к велосипеду марки «VARMA» модели 29 Benit - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО8, ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 4 680 рублей за счет средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период со дня фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «VARMA» модели 29 Benit, руководство пользования к велосипеду марки «VARMA» модели 29 Benit- оставить по принадлежности Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин