УИД23RS0040-01-2022-005053-92

К делу № 2а-5416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии представителя административного истца МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»,

представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

представителя административного соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление от 31.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центральному округу города Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» возбуждено исполнительное производство от 31 мая 2022г. №95183/22/23042-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительноголиста № ФС 033621792 от 26.04.2022г., выданного Первомайским районнымсудом г. Краснодара по делу №2-166/2021 о взыскании 51 589,00 рублей в пользуЕзерской Ларисы Николаевны.

Указанное исполнительное производство, по мнению административного истца, является незаконным и подлежит прекращению, в связи с чем он обратился в суд с требованием о признании постановления от 31.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства №95183/22/23042-ИП незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательств к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, при вынесении решения полагалась на мнение суда.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центральному округу города Краснодара ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» возбуждено исполнительное производство от 31 мая 2022г. №95183/22/23042-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительноголиста № ФС 033621792 от 26.04.2022г., выданного Первомайским районнымсудом г. Краснодара по делу №2-166/2021 о взыскании 51 589,00 рублей в пользуЕзерской Л.Н..

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец ссылается на то, что в отношении МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» неправомерно возбуждение исполнительного производства, поскольку учреждение не имеет счетов в банках, а также какого-либо имущества. Доводы административного истца судом исследованы и признаны обоснованными ввиду следующего.

Организационно-правовая форма МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» -муниципальное казенное учреждение.

Как определено в ст. 6 Бюджетного кодекса казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказаниегосударственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнениегосударственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализациипредусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственнойвласти (государственных органов) или органов местного самоуправления,финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средствсоответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Особенности правового положения казенных учреждений определеныположениями ст. 161 Бюджетного кодекса, согласно п. 1 которой казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ. Там же предусмотрено, что взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

При этом, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета муниципальных казенных учреждений, регулируется бюджетным законодательством Российской Федерации, а не законодательством об исполнительном производстве.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Кроме того, МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» не имеет и не может иметь в силу организационно правовой формы счетов в банках, а также какого-либо имущества на праве собственности.

Исходя из системного анализа указанных норм права следует, что возбуждение исполнительного производства в отношении МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является незаконным в силу организационно-правовой формы учреждения.

Таким образом, требования административного истца о признании постановления от 31.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства №95183/22/23042-ИП незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем 21.06.2022г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не может свидетельствовать об отсутствии нарушенного права административного истца, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем после подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого постановления не исполнена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» удовлетворить, признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 31.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства №95183/22/23042-ИП.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление удовлетворить.

Признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 31.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства №95183/22/23042-ИП.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 12 августа 2022 года.