Решение в окончательной форме изготовлено: 20.06.2025
Дело № 2-1875/2025
УИД 27RS0006-01-2024-004158-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 июня 2025 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финмолл» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (далее по тексту Договор). По указанному Договору ООО МКК «Финмолл» предоставило, а заемщик получил займ в размере 50000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 178,85 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен Агентский договор № на основании которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности должниками. ООО «МФИ Коллекшн» является представителем ООО МКК «Финмолл» на основании доверенности. В соответствии с условиями Договора займа Заемщик подписывает Договор электронной подписью (с использованием SMS-кода). До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. Сумма основного долга, процентов за пользование суммой займа составляет 66612,58 руб.: сумма основного долга составила 29309,28 рублей; сумма начисленных процентов составила 14253,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма начисленных пеней составила 23049,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке погашать сумму задолженности ФИО1 не желает.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Финмолл» сумму основного долга в размере 29309,28 рублей; сумму начисленных процентов в размере 14253,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму начисленных пеней в размере 23049,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 1700 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с частями 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:
1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;
2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения кредитного договора дистанционным способом в электронной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, сумма займа 50000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет: 0,49 % в день (178,85 % годовых – 365 календарных дней/179,34 % годовых – 366 календарных дней). (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей – 12 размер платежа – 8711 рублей, кроме последнего – 8720 рублей.
После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, Заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента в день начисляемых на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не I были уплачены Заемщиком в срок. Неустойка начисляется ежедневно. Начисление пени является правом а не обязанностью МКК (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Договор займа подписан в электронном виде, со стороны заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 ФИО1 с номера телефона <***> подтвердила акцепт оферту через ЭЦП посредством СМС по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела: заявкой-анкетой на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключая с ООО МКК «Финмолл» договор потребительского займа, ФИО1 согласилась со всеми его условиями.
Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Финмолл» выполнило обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставило в установленный срок ответчику денежные средства.
Из представленного истцом расчета усматривается, что ФИО1 перестала выполнять обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66612,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 29309,28 рублей; сумма начисленных процентов – 14253,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма начисленных пеней – 23049,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором по возврату полученных денежных средств, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика. Утверждая, что исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок, ответчик при этом каких-либо объективных и достоверных доказательств указанному факту не представил. Не соглашаясь с расчетом, представленным истцом, ответчик не представила суду контр расчет и доказательства, ставящие под сомнение правильность расчета задолженности, его несоответствие произведенным ответчиком погашениям задолженности по договору.
При указанных обстоятельствах, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства.
Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как отмечалось выше, график погашения потребительского займа предусматривал внесения ответчиком в счет погашения задолженности ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор потребительского займа предполагал возврат задолженности по частям, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно.
Просрочка исполнения обязательств по договору допущена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно графику гашения, ответчиком не исполнена обязанность по уплате пяти платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела по заявлению о вынесении судебного приказа, ООО МКК «Финмолл» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье истцом по платежу от ДД.ММ.ГГГГ период истекшего срока исковой давности составил два года семь месяцев 18 дней (остаток четыре месяца 12 дней), по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – два года шесть месяцев 18 дней (остаток пять месяцев 12 дней), по платежу ДД.ММ.ГГГГ – два года пять месяцев 18 дней (остаток шесть месяцев 12 дней), ДД.ММ.ГГГГ – два года четыре месяца 18 дней (остаток семь месяцев 12 дней), по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ – два года три месяца 18 дней (остаток восемь месяцем 12 дней).
После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь с момента, с которого был приостановлен. Поскольку по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остаток срока исковой давности составил менее шести месяцев, он был удлинен до шести месяцев.
Таким образом, с отмены судебного приказа с рок исковой давности истекал: по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).
Из указанного усматривается, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Возможное взыскание задолженности в период исполнения отмененного судебного приказа признанием долга являться не может, поскольку является принудительным исполнением судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко
верно
Председательствующий А.О. Коваленко