<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело №2а-7810/2023
УИД 50RS0021-01-2023-006488-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК Согласие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия,
Установил :
Административный истец ООО «СК Согласие» обратилось с в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия. Просит признать незаконным бездействие ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СК Согласие» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7; обязать Красногорский ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> предоставить ООО «СК Согласие» информацию о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 в соответствии с заявлением ООО «СК Согласие» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес>.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление (ШПИ № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО7. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.
На основании статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> направлено заявление (ШПИ №) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО7.
Согласно отчету о почтовых отправлениях, заявление получено Красногорским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец обратился в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 настоящего кодекса по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.
В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.Н. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 492581,05 рублей, суд приходит к выводу, что права на момент разрешения спора не нарушены, исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.
Руководствуясь статьями 198 - 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу №а-7810/2023 по административному иску ООО «СК Согласие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.
Судья Р.Н. Харитонова