УИД 74RS0001-01-2025-004001-14

Дело № 2-4259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее по тексту - ООО «Экосервис») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит возместить ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, при его эксплуатации по договору аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> от 09 июня 2025 года, в сумме 618560 рублей с учетом расходов по оценке, а также взыскать предусмотренный договором штраф в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17771 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, указав, что 09 июня 2025 года между ООО «Экосервис» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа. В нарушение условий договора арендатор ФИО1 не обеспечил сохранность транспортного средства, в результате чего оно повреждено. В своей объяснительной ФИО1 вину признал. Однако ущерб не возместил. Общество просит возместить ущерб на основании заключения ИП ФИО2 от 20 июня 2025 года №12-06-2025.

Представитель истца ООО «Экосервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик до обращения в суд ущерб не возместил, к мировому соглашению в рамках настоящего дела не пришли.

Ответчик ФИО1 в итогвое судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2025 года между сторонами заключен договор №876 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель ООО «Экосервис» предоставил арендатору ФИО1 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий арендатору автомобиль Рено Логан, госномер Х 523 ХВ 774 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3.1 договора Арендатор несет возникающие в связи с эксплуатацией автомобиля расходы, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату обязательных платежей, сборов, пеней взимаемых на законных основаниях в установленном законом порядке, за исключением налогов.

В п. 2.3.7 договора указано, что в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора, в том числе по вине Арендатора или при отсутствии вины Арендатора, за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера либо компенсировать затраты на ремонт автомобиля в денежном эквиваленте. В случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены Арендодателем при возврате автомобиля при истечении срока (прекращении) аренды, уплатить Арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба, вызванного простоем Автомобиля на период транспортировки и ремонта Автомобиля, кроме случаев когда ремонт производится по ОСАГО без вины арендатора с двумя и более участниками.

Согласно п. 2.3.8. договора стороны пришли к соглашению, что в случае компенсации затрат на ремонт, сумма компенсации будет рассчитываться исходя из стоимости новых оригинальных запчастей, без учета износа и стоимости работ по расценкам официального дилера.

В п. 3.1 договора указано, что Арендатор самостоятельно и за свой счет несёт ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением Автомобиля, в объёме, не покрытым страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счёт осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО.

В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине Арендатора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора компенсировать Арендодателю стоимость ущерба, а также уплатить штраф в размере 20000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Транспортное средство передано арендатору ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля от 09 июня 2025 года, в котором отражены сведения об имеющихся у автомобиля повреждений, об укомплектованности автомобиля.

Как следует из представленных суду документов во время эксплуатации транспортного средства по договору <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа от 09 июня 2025 года ответчик ФИО1 не обеспечил сохранность автомобиля, совершил 17 июня 2025 года дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 написана 20 июня 2025 года объяснительная, в которой он указал, что 17 июня 2025 на ул. Машиностроителей при развороте напротив ул. Суркова он не уступил дорогу трамваю, получив удар в левый бок. Вину признает, обязуется компенсировать ущерб согласно договору аренды <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля арендодатель ООО «Экосервис» обратился к независимому оценщику ИП ФИО2

Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 от 20 июня 2025 года <данные изъяты> общая сумма материального ущерба составляет 618560 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 678870 рублей, стоимость годных остатков - 80310 рублей.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку на дату причинения ущерба автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании ответчика ФИО1 по договору №876 аренды транспортного средства без экипажа от 09 июня 2025 года, представленное истцом заключение ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд полагает обоснованным возложить ответственность по возмещению истцу ущерба на ответчика ФИО1 в размере 598560 рублей (678870-80310).

Также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 штраф в размере 20000 рублей, предусмотренный п. 3.1 договора №876 аренды транспортного средства без экипажа от 09 июня 2025 года.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Исходя из содержания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО1 следует производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 598560 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом затрачена сумма в размере 20000 рублей на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, о чем прямо указано в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17771 рубль, что подтверждено платежным поручением №1623 от 10.07.2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16971 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экосервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 598560 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16971 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 655531 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 598560 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.