Приговор по делу № 1-103/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье 8 августа 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 10 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Курганского городского суда от 31 мая 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, основное наказание отбыто 5 июля 2020 г., неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 4 месяца 9 дней;

- 10 февраля 2021 г. Петуховским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 1 ноября 2021 г. по отбытии, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 8 августа 2023 г. составляет 1 год 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярков, являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 10 декабря 2018 г. Ярков осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2018 г.

Приговором Петуховского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 г. Ярков осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2021 г.

Ярков освобожден 01 ноября 2021 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 Ярков, имея неснятую и непогашенную судимость, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем №, с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от <адрес> д. <адрес> по улицам <адрес> и <адрес>, до остановки его в 21:30 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский» для проверки документов, у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством ввиду наличия явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 Ярков, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский», прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянение.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Ярков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Ярков себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, как излишне вмененное, поскольку данные требования являются общим правилом, распространяющимся на всех водителей, и не относятся к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Ярков ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, состоит в браке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, его супруга находится в состоянии беременности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, в качестве безработного в центре занятости населения не зарегистрирован, по месту жительства начальником территориального отдела и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также беременность его супруги.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлено совершение виновным каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишение свободы на определенный срок. При этом суд не полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать решению задач и достижению целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также тот факт, что он является трудоспособным, инвалидностей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, его супруга находится в состоянии беременности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении ФИО1, судом не установлено.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, не имея права управления транспортными средствами, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 после отбытия основного наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 г., но до отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного этим же приговором, в связи с чем при назначении ФИО1 окончательного наказания необходимо руководствоваться положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, которая на момент постановления обжалуемого приговора составляет 1 год 2 месяца 23 дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 был использован автомобиль №, с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, который согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям подсудимого ФИО1, принадлежит подсудимому ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении подсудимого ФИО1 дополнительную меру в виде конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в доход государства.

С целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль №, с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, хранящийся на территории ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский», установленной постановлением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в данной части.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Ярков освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нортенко, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, в ходе предварительного расследования в течение 2 дней – 7, 22 июня 2023 г. в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, в судебном заседании в течение 1 дня – 8 августа 2023 г. в размере 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области, расположенным по адресу: <...>, которое осужденный обязан получить в указанном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

На основании ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – ДВД-диск с записью составления административных материалов в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), на автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева