Дело № 2а-4497/23
23RS0047-01-2023-001895-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 мая 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указано, что 01.08.2022 в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № от 24.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 35 КВО г. Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10 200 руб., 08.08.2022 исполнительный документ получен ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. По состоянию на 03.02.2023 исполнительное производство не возбуждено. В связи с тем, что информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступило, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о возбуждении или окончании исполнительного производства личный кабинет «Госуслуги». 05.10.2022 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий. В ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы с заявлением о выдаче справки на дубликат в количестве двух штук через личный кабинет «Госуслуги». 15.11.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара ФИО3 принято решение о невозможности рассмотрения обращения по техническим причинам. Просили суд признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, обязании ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-894/2022, в случае утери исполнительного документа обязать руководителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю выдать справку о выдаче дубликата.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 15.03.2023 у административного ответчика истребована в срок до 18.04.2023 копия исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-894/2022 от 24.05.2022 в отношении ФИО1 До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела установлено, что 01.08.2022 в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № 2-894/2022 от 24.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 35 КВО г. Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10 200 руб..
Установлено, что 08.08.2022 исполнительный документ получен ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В связи с тем, что информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступило, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о возбуждении или окончании исполнительного производства личный кабинет «Госуслуги».
05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий.
15.11.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара ФИО3 принято решение о невозможности рассмотрения обращения по техническим причинам.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, имеет место, обратного суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 КАС РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным бездействия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.
Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-894/2022.
В случае утери исполнительного документа обязать руководителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выдать справку о выдаче дубликата.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева