УИД 62RS0004-01-2025-001353-48
Производство № 2-1671/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 9 июля 2025 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Важина Я.Н.,
при секретаре Вавиловой Л.Г.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» (далее – ООО «Тэгома») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 209 284,40 руб. под 29 % годовых, срок действия кредита с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг., в соответствии с условиями которого к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с Ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С дд.мм.гггг. Ответчик не выполняет обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности Ответчика по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., с учетом применения сроков исковой давности, составил 346 243,15 руб., из которых основной долг – 104 589,51 руб., проценты за пользование кредитом – 241 653,64 руб. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по заявлению Ответчика судебный приказ от дд.мм.гггг. отменен. Ответчик, на протяжении длительного времени злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.
На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с учетом применения сроков исковой давности, в размере 104 589,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 241 623 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 156 руб.
В возражениях на исковое заявление Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что до февраля 2016 г. регулярно вносила плату за кредит. Последний платеж в размере 7 000 руб. был оплачен на счет Банка дд.мм.гггг. Всего были совершены платежи на общую сумму 195 093 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. В январе 2016 г. она узнала, что решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Ее действия, как должника, в указанной ситуации в Договоре с Банком прописаны не были. Офисы Банка в г. Рязани оказались закрыты, телефоны не отвечали, и попытки узнать новый порядок для надлежащего исполнения кредитных обязательств успехом не увенчались. При таких обстоятельствах ежемесячные платежи ответчиком были прекращены. В последующем какая-либо информация о заключении между конкурсным управляющим и ООО «Тэгома» договора уступки прав требований по Договору уступки прав почтой или иным способом доведена не была. Ссылается на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие отправку или доставку ей уведомления об уступке права (требования). В октябре 2024 г. ответчик получила от мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани определение, из которого узнала, что ООО «Тэгома» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. Так как о вынесении данного судебного приказа надлежащим образом она уведомлена не была и была с ним не согласна, Ответчиком мировому судье было подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. судебный приказ № от дд.мм.гггг. был отменен, что послужило основанием для отказа ООО «Тэгома» в требовании о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В исковом заявлении указано, что должник осуществил последний платеж дд.мм.гггг. Полагает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав по возврату предоставленного кредита после дд.мм.гггг., а именно дд.мм.гггг. (день начала течения срока исковой давности). За период до дд.мм.гггг. (время направления иска должнику и в суд) истец не предоставил суду доказательств направлений должнику уведомлений или иных документов, подтверждающих его право на получение в свою пользу остатка предоставленного Банком кредита. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания с нее денежных средств, указанных в исковых требованиях.
В судебное заседание Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Ответчик и ее представитель возражали относительно заявленных требований, поддержали письменные возражения на исковое заявление, полагали, что срок исковой давности пропущен Истцом полностью, и никакие суммы взысканию не подлежат.
Суд, посчитав возможным на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции закона, действующей в исследуемый период), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем подачи заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной Банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте № от дд.мм.гггг., а также Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - Условия).
Согласно Кредитному договору, Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в размере 209 284,40 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 6 643 руб., последний платеж – 6 830,63 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.
Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, выпиской о движении средств по счету.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что часть кредитных денежных средств, полученных по Кредитному договору Ответчиком была возвращена, платежи вносились в период с ноября 2013 г. по январь 2016 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между Цедентом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) (ранее имевшим наименование АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Цессионарием ООО «Тэгома» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №.
По условиям данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 540 физическим лицам в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.
Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.
Оплата по Договору была произведена ООО «Тэгома» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг.
Согласно выписке из акта приема-передачи документов, в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг., Цедент передал Цессионарию права требования по названному Кредитному договору, заключенному с Ответчиком.
Таким образом, к ООО «Тэгома» перешло право требования задолженности от Заемщика по названному Кредитному договору, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающих исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
дд.мм.гггг. истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, содержащее требование погасить задолженность.
Указанный Договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг. в установленном порядке никем не оспорен и является действующим.
Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования.
Согласно указанному выше договору цессии от № от дд.мм.гггг., к Истцу перешло требование к Ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому Кредитор имеет право на требование процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п. 2.4 Условий, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.
Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
На Ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов – в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).
При этом, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г№ у КБ «Русский Славянский банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД-3096 от того же числа назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. данная кредитная организация признана несостоятельной (банкротом), с возложением функций конкурсного управляющего кредитной организации на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Между тем, отзыв у первоначального кредитора лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.
Суд учитывает, что сведения о банкротстве кредитных организаций являются общедоступными, а конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имеющим лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона (ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») всегда является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», имеющая официальный Интернет-сайт, на котором размещены все необходимые реквизиты.
Ответчиком не представлены в суд доказательства намерения исполнять обязательства по Кредитному договору после того, как Банк закрыл свои кредитные учреждения, а также после того, когда права требования по Договору перешли к другому лицу, как и доказательства отказа кого-либо из кредиторов принять исполнение по возврату долга либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, а также того, что им, как Заемщиком, были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.
Так, ст. 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.
В рассматриваемом случае, Заемщик своим правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса не внес.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик, являясь кредитным заемщиком, не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств, не представил суду достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в установленный срок и в установленном порядке, что повлекло возникновение у него неисполненных кредитных обязательств.
Суд не может согласиться с доводами Ответчика о не направлении стороной Истца в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требований, так как уведомление об уступке прав требования, содержащее сведения об остатке задолженности и реквизитах для ее погашения, а также контактные данные ООО «Тэгома» было направлено истцом по адресу, содержащемуся в кредитном договоре, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087632926188.
Рассматривая доводы стороны Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п.п. 24-26 того же Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного Истцом расчета задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. усматривается, что иск заявлен о взыскании с Ответчика задолженности по данному Договору, возникшей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 12 число каждого месяца.
дд.мм.гггг. по заявлению Истца мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен в связи с поступлением заявления Должника об отмене судебного приказа.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье дд.мм.гггг., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
К моменту обращения ООО «Тэгома» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности не истек по всем заявленным Истцом в рамках настоящего иска платежам и был приостановлен до отмены судебного приказа – до дд.мм.гггг., после чего по платежам, которые должны были состояться в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. увеличился до 6 месяцев, т.е. до дд.мм.гггг.
По остальным платежам, которые должны были быть произведены за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., течение срока исковой давности после его приостановления на 4 года 11 месяцев 17 дней и последующего возобновления продолжалось в обычном порядке, и данные сроки истекали не позднее дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. + 3 г. + 4 года 11 месяцев 17 дней).
Поскольку Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно штемпелю на почтовом конверте, дд.мм.гггг., то в пределах срока исковой давности находится задолженность по платежам, которые должны были состояться в период с декабря 2016 г. включительно.
Соответственно, Истец ООО «Тэгома», воспользовавшись своим правом, произвел расчет задолженности с учетом срока исковой давности, а также добровольно уменьшил период взыскания, заявив требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, возникшей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что прав Ответчика не нарушает.
Согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. задолженность по основному долгу составляет 104 589,51 руб., размер процентов за пользование кредитом – 241 653,64 руб., из которых текущие проценты – 28 458,12 руб., проценты на просроченный основной долг – 213 195,52 руб.
Следовательно, общий размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 346 243,15 руб. (104 589,51 руб. + 241 653,64 руб.).
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой о предоставлении кредита, Условиями, расчетом взыскиваемых сумм, выпиской о движении денежных средств по счету Заемщика, а также другими исследованными судом письменными доказательствами, в связи с чем суд соглашается с расчетом, представленным Истцом.
Доказательств, опровергающих обязанность Заемщика по уплате процентов на сумму основного долга по дату фактической уплаты задолженности, стороной Ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Тэгома» о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 346 243,15 руб., а также процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 156 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.
Поскольку исковые требования ООО «Тэгома» удовлетворены судом в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 156 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 346 243 рубля 15 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга (104 589 рублей 51 коп.) за период с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 156 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 г.
Судья-подпись Я.Н. Важин