Решение по делу № 2-1472/2022 от 16.08.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-1472/2022

УИД 22RS0013-01-2022-000914-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Аксеновой А.А.,

при участии помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Харина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к ФИО9 ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО9 ФИО25 к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д. 173-177) просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований указывают, что в соответствии с договором социального найма от 07.03.2017 года № нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: являлся ответчик ФИО4, истцы ФИО7, ФИО3 являлись членами семьи ответчика.

30.08.2019 года ФИО10 вступила в брак с ФИО8 с присвоением фамилии ФИО1, ФИО8 был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи.

В квартире по постоянно проживала ФИО11, ее дочь, ФИО6, также был вселен и проживал ФИО8 (состоящий на ДУ с диагнозом: Туберкулема S2 правого легкого МВТ (+) МЛУ).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.11.2020 года по делу № 2-3459/2020 исковые требования прокурора г. Бийска Алтайского края, выступавшего в интересах ФИО9 к Администрации г. Бийска Алтайского края о возложении обязанности по предоставлению ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО12, жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого , аварийным и подлежащим сносу были удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.03.2021 года (дело № 33-1378/2021) указанное решение было оставлено без изменения.

01.06.2022 года был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателем выступил ответчик ФИО9, членами семьи указаны истцы.

01.06.2022 года также был подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору найма, согласно которому ФИО9 получил от Муниципального образования края.

В указанную квартиру вселились и стали проживать только истцы: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО9 в квартиру не вселялся, вещей в данную квартиру не перевозил, так как проживал в и ином жилом помещении, которое использовал по прямому назначению с согласия собственника.

Ответчик ФИО9 в жилищном отделе Администрации г. Бийска Алтайского края после заключения договора социального найма передал истцу ФИО5 все документы на спорную квартиру, в том числе ключи, пояснив, что он не будет вселяться в указанную квартиру, так как у него имеется иное жилое помещение, где он постоянно проживает и не намерен нести бремя содержания

До момента заключения договора социального найма и в настоящее время ответчик проживал и проживает в края совместно с гражданской женой, в связи с чем у него отсутствует интерес в праве пользования и несении бремени содержания края, т.е. ответчик, самоустранился от непосредственного исполнения обязанностей и обязательств нанимателя указанной квартиры.

Доводы ответчика о том, что он желает вселиться в спорную квартиру после инициирования истцами настоящего иска, сопряжены с его пояснениями о том, что он не желает проживать совместно с истцами в одной квартире.

В рассматриваемом случае ответчик ФИО9, не въезжал в спорное жилое помещение, не вселялся в него, при этом имел и имеет реальную возможность проживать в спорной квартире, но своим правом не воспользовался, добровольно отказался выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, при этом исключил собственную регистрацию в спорном жилом помещении, добровольно отказался/самоустранился от исполнения условий договора социального найма после его заключения в части несения обязанностей нанимателя, вещей и ответчик в спорную квартиру не приносил, что указывает на факт того, что ответчик формально является нанимателем и может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Указывают на добровольность отказа ответчика от вселения в спорную квартиру, добровольность совершения ответчиком действий по проживанию в другом месте на протяжении 1,5 лет, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также добровольность отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В настоящее время ФИО5 фактически является нанимателем, так как все лицевые счета оформлены на ее имя, она несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает, при поддержке ФИО8 все коммунальные и иные услуги, осуществляет текущий ремонт спорной квартиры.

Иного жилья истцы не имеют, также не имеют возможности приобрести иное помещение на кокам-либо праве.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истцы, в то время как ФИО9 на регистрационный учет в данной квартире встал после предъявления данного иска, при этом ответчик и после регистрации в спорной квартире бремя ее содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает, не вселяется на спорную жилую площадь, личных вещей/имущества ответчика в квартире не имеется.

ФИО9 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО5, ФИО8, ФИО6 (т. 2 л.д. 3-4), в котором просит: возложить на ФИО5, ФИО8, ФИО6 обязанность не чинить препятствий ФИО9 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ; возложить на ответчиков обязанность передать ключи от спорной квартиры ФИО9; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: , предоставив в пользование ФИО9 комнату (номер помещения 5) площадью 12,2 кв.м., предоставить в пользование ФИО5, ФИО8, ФИО6 комнату (номер помещения 4) площадью 18,6 - кв.м., помещения: коридор (номер помещения 1), туалет (номер помещения 2), кухню (номер помещения 3) оставить в общем пользовании сторон.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , аварийным и подлежащим сносу, истец обратился с заявлением в Администрацию г. Бийска с заявлением о предоставлении иного жилого помещения, но получил отказ. Прокуратурой г. Бийска было инициировано гражданское дело в интересах ФИО9 и членов его семьи к Администрации г. Бийска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения (дело №2-3459/2020). В указанном гражданском деле ФИО9 выступал в качестве истца, а члены его семьи (в данном случае ответчики по встречному иску) в качестве третьих лиц.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.11.2020 г. исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной Коллегии гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.03.2021 г. решение оставлено изменения.

01.06.2021г. истец ФИО9 заключил с Администрацией г. Бийска договор социального найма жилого помещения, в котором ответчики указаны как члены семьи нанимателя. Также был подписан акт приема - передачи жилого помещения, согласно которому ФИО9 получил от Муниципального образования г. Бийск квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно договору и акту наймодатель передал квартиру нанимателю во временное владение, пользование и проживание в ней. Также был передан один экземпляр ключей от указанной квартиры.

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что оно состоит из коридора (номер помещения 1), туалета (номер помещения 2), кухни (номер помещения 3) и двух жилых комнат 18,6 кв.м, (номер помещения 4) и 12,2 кв.м. (номер помещения 5). Общая площадь жилок помещения составляет 38,4 кв.м.

После получения ключей и документов на квартиру, ФИО9 передал их ответчикам для оформления прописки и переоформления лицевых счетов с иных лиц на себя. Сам истец отправился на заработки в республику Алтай, так как работы у него в г. Бийске не имелось. ФИО9 временно отсутствовал в спорной квартире. За это время ответчики перевезли свои вещи и часть вещей ФИО9 в спорное жилое помещение и прописались.

Через некоторое время ФИО9 приехал в г. Бийск для того, чтобы решить вопрос с пропиской и въехать в квартиру, полученную им по договору социального найма, но ответчики не пустили его, сославшись на то, что болеют коронавирусом и лучше истцу пожить немного в другом месте.

Через три недели, примерно в конце января 2022г., истец позвонил ФИО5, но трубку никто не брал. Тогда ФИО9 приехал в квартиру, переданную ему по договору социального найма, но дверь ему не открыли, после чего истец вновь начал звонить ответчикам, которые сказали, что пустят ФИО9 в квартиру только через суд. Ключи от квартиры передать отказались.

Документы на квартиру, находящиеся у ответчиков, были необходимы ФИО9 для оформления регистрации, но ответчики отказали в предоставлении необходимых документов, в связи с чем ФИО9 пришлось запрашивать в Администрации г. Бийска копии документов. Только после того как истцу удалось получить копии всех необходимых документов он смог прописаться в спорной квартире, однако въехать и жить в ней он так и не может, так как ответчики не пускают его и инициировали гражданское дело с целью лишить его права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО9 встал на регистрационный учет в спорной квартире, свидетельствует о том, что он не намерен отказываться от проживания в ней.

ФИО9 иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, приобрести себе жилое помещение он не может. Прописаться ему также больше негде. Таким образом, это его единственное жилье. Удовлетворение требований об утрате права пользования жилым помещением лишит ФИО9 возможности не только пользоваться и проживать в спорной квартире, но и права приватизировать её в собственность, что является недопустимым.

В спорной квартире находится мебельная стенка, которая принадлежит ФИО9, часть вещей находятся при нем и еще часть вещей осталась в аварийной квартире. Оставшиеся в аварийной квартире вещи ему перевезти, кроме как в , некуда.

Ответчики своими действиями препятствуют и нарушают права ФИО9 на пользование и проживание в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма, а также ставят под сомнение целесообразность исполнения им обязанностей по указанному договору, не смотря на то, что истец не отказывается от их исполнения и согласен в равной степени со всеми проживающими нести бремя содержания указанной квартиры.

Ответчики препятствуют ФИО9 в исполнении других обязанности в договору социального найма, так производить текущий ремонт помещения он не может, так как не имеет доступа к нему.

В настоящее время добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, переданного ФИО9 по договору социального найма, сторонам по спору не удается.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 10, 60, 61, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 20, 304, 305, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны просят об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО8, представитель истцов ФИО13, действующий на основании доверенности, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали по основаниям, указанным в уточнённом исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по основаниям, указанным в дополнительном правовом обосновании и возражениях на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 12-18, 19-22). Дополнительно в ходе судебного разбирательства истец ФИО5 поясняла, что ФИО9 после заключения договора социального найма 01.06.2021 г. передал ей ключи от спорной квартиры и документы на нее, после чего истцы по первоначальному иску вселились в данную квартиру, сделали в ней ремонт. В переезде ФИО9 участия не принимал, при этом из авариного жилья по ул. МПС, д. 17 а, в г. Бийске истцами были перевезены вещи, в том числе и мебельная стенка ФИО9, которую, как полагает ФИО5, она купила у ФИО9 Ответчик звонил ФИО8, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал о возможности приехать, но ему в этом отказали ввиду указанного состояния ФИО9

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в судебное заседания не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснил о том, что в период с мая по декабрь 2021 г. работал в Горном Алтае на туристической базе «Золотые пески», в связи с чем редко приезжал в г. Бийск. В частности приехал 01.06.2021 для заключения договора социального найма в отношении и спорного жилого помещения. В день заключения договора и получения ключей от спорной квартиры, он передал все документы на данное жилье и ключи от него (в единственном экземпляре) своей племяннице ФИО5, для того, чтобы она и другие члены ее семьи (дочь и супруг) могли въехать в данное жилое помещение. Когда ответчик приезжал в г. Бийск, он ночевал у своей сожительницы в доме по , поскольку не мог дозвониться ФИО5 В ноябре и декабре 2021 года ФИО9 звонил ФИО5 и ее супругу просил пустить его в квартиру, на что ему отказывали под разными предлогами (болеют короновирусом и омикроном), в этой ситуации ответчик не предпринимал попыток попасть в квартиру, учитывая, что у него не имелось от нее ключей, а также принимая во внимание наличие в данной квартире собаки породы стафф. ФИО5 также отказалась передать ему документы на спорную квартиру, в связи с чем ФИО9 смог встать в спорной квартире на регистрационный учет в феврале 2022 года только после получения второго экземпляра документов по его обращению в администрации г. Бийска. Указал на то, что данное жилое помещение является для него единственным, намерения расторгать в отношении себя договора социального найма он не имел, поскольку факт не проживания в данной квартире был вызван его работой в ином населенном пункте, с сожительницей он проживает не постоянно, между ними случаются ссоры, в результате которых он вынужден покидать жилое помещение сожительницы, при этом проживать ему негде. В связи со сложившейся ситуацией после возращения с вахты ФИО9 стал предпринимать действия по защите своих жилищных прав: обратился в прокуратуру по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, а также в администрацию с заявлением о предоставлении ему иного жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, с учетом отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, в также отсутствия ходатайства ответчика ФИО9 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Третьи лица Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", Администрация города Бийска, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО15, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-106/2022, уголовное дело №, надзорное производство №/ж2022, заслушав заключение помощника прокурора г. Бийска Харина Ю.В., полагавшего, что первоначальное исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.11.2020, принятым по гражданскому делу № 2-3459/2020 по иску прокурора города Бийска Алтайского края, выступающего в интересах ФИО9 к Администрации города Бийска Алтайского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, исковые требования удовлетворены: возложена на администрацию г. Бийска Алтайского края обязанность предоставить ФИО9 и членам его семьи на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Бийска, общей площадью не менее 38,2 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 02.03.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, , общей площадью 38,4 кв.м., является муниципальной собственностью (т. 1 л.д. 57, 59-63).

В соответствии со ст.ст. 671-672 ГК РФ право владения и пользования жилыми помещениями, находящимися в муниципальном жилищном фонде социального использования, принадлежит гражданам, занимающим данные жилые помещения на основании договора социального найма (нанимателю и членам его семьи).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ права нанимателя возникают на основании договора социального найма.

Решением заседания жилищной комиссии от 06.04.2021, постановлением администрации г. Бийска от 07.04.2021 № расторгнут договор социального найма на , общей площадью 38,2 кв.м. с ФИО9, составом семьи: ФИО10, ФИО6 Предоставлена муниципальная квартира общей площадью 38,4 кв.м. по договору социального найма ФИО9, составом семьи: ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 105, 107).

На основании договора социального найма от 01.06.2021 №, заключенного между Муниципальным образованием г. Бийск (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) по заявлению ФИО9 (заявитель), ФИО5, ФИО6, ФИО8 от 01.06.2021 (т.1 л.д. 103), указанная квартира передана нанимателю и членам его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО8 в бессрочное владение пользование для проживания в нем (т.1 л.д. 101). На основании постановления администрации г. Бийска от 01.07.2021 № отделу по учету и распределению жилой площади администрации г. Бийска поручено заключить договоры социального найма на ранее занимаемые жилые помещения в том числе с ФИО9 на спорную квартиру с составом семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО8

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения по договору найма от 01.06.2021 ФИО9 получил от наймодателя во временное владение, пользование и проживание квартиру, расположенную по адресу: , в пригодном для жилья состоянии, все оборудование, расположенное в квартире, находится в исправном состоянии и не имеет внешних повреждений. Вместе с подписание данного акта нанимателю передан ключ от входной двери в количестве 1 экземпляра (т. 1 л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: зарегистрированы: с 25.02.2022 - ФИО9 (собственник), с 27.07.2021 – ФИО8 (супруг племянницы), ФИО5 (племянница), ФИО6 (дочь племянницы) (т. 1 л.д. 96,130).

До 25.02.2022 ФИО9 с 14.01.1994 состоял на регистрационном учете по адресу: (адресная справка, т.1 л.д. 73).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы по первоначальному иску указывают, что ответчик ФИО9 в добровольном порядке не вселился в спорную квартиру с даты ее предоставления 01.06.2021 до настоящего времени, вещей своих не перевозил, добровольно передал ФИО5 документы и ключи от спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивал, расходы по оплате коммунальных услуг несут только истцы по первоначальному иску, на регистрационный учет ФИО9 встал только после предъявления в суд первоначального иска, фактически ответчик проживает по адресу своей сожительницы: , что свидетельствует, по мнению стороны истцов по первоначальному иску об отказе ФИО9 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и расторжении ответчиком в отношении себя данного договора.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как отмечено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, который признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилом доме, квартире, комнате либо ином жилом помещении, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 20 ГК РФ, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как следует из представленной справки ФИО9 в период с 10.05.2021 по 01.12.2021 находился на вахте по месту работы в , б/о «Золотые пески (т.1 л.д. 84).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Золотые пески», основным видом деятельности указанного юридического лица является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (т.1 л.д. 234-235).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании 16.05.2022 года, она совместно с ФИО9 проживала в жилом помещении по , принадлежащей дочери ФИО16 В период с мая по декабрь 2021 года ФИО9 и ФИО16 работали вахтовым методом на туристической базе «Золотые пески». В июне 2021 она и ФИО9 приехали в г. Бийск, для оформления договора на спорную квартиру. При этом ФИО9 передал документы и ключи от квартиры своей племяннице ФИО5 для того, чтобы она могла заселиться в данную квартиру, перевезти туда вещи, при этом сам ФИО9 должен был возвращаться на работу. ФИО9 пояснил ФИО5, что в его комнате ремонт делать не нужно. Позднее ФИО9 звонил племяннице, просил ключи и документы на квартиру, хотел в ней зарегистрироваться, но ему их не дали, указывая на различные причины. ФИО9 намеревался проживать в данной квартире. В настоящее время ФИО9 в квартиру не пускают.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истцов по первоначальному иску ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15 (в настоящем судебном заседании) пояснили, что в спорной квартире проживают ФИО48, ФИО6 в данной квартире имеется корпусная мебель (шкафы) принадлежность которых им неизвестна, о попытках вселения в данную квартиру ФИО9 им также неизвестно.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом отмечается, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН в отношении ФИО9 не имеется сведений о правах ответчика на объекты недвижимости (т.1 л.д. 169).

13.03.2022 ФИО9 обратился в прокуратуру г. Бийска с заявлением, в котором указывал на то, что ФИО5 препятствует его переезду в квартиру по адресу: (надзорное производство №/ж2022), на которое прокурором г. Бийска дан ответ от 25.03.2022 о том, что обращение в части доводов о незаконном распоряжении указанной квартирой по факту самоуправства и мошеннических действий со стороны ФИО5 направлено для рассмотрения в МУ МВД России «Бийское» (т.1 л.д. 128).

Согласно отказному материалу № по КУСП 1553 от 23.03.2022 по направленному из прокуратуры г. Бийска заявлению ФИО9 в отношении действий ФИО5, постановлением от 25.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 159, ч.1 ст. 330 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. ст. 24, 144,145 УПК РФ, в отношении ФИО9 в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ отказано по тем же основаниям (т.1 л.д. 178-207).

21.03.2022 ФИО9 обратился в администрацию г. Бийска с заявлением в котором просил предоставить ему временное жилье, в связи с тем что жилое помещение по адресу: находится в пользовании ФИО5, которая препятствует в проживании в указанном жилом помещении (не пускает в квартиру) (т.1 л.д. 213).

Из ответа администрации г. Бийска от 20.04.2022 следует, что 21.03.2022 ФИО9 обратился в администрацию г. Бийска с заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания. Жилищной комиссией администрации г. Бийска от 25.03.2022 № ФИО9 отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда в связи с несоответствием заявителя требованиям, предусмотренным административным регламентом. В период с 2021 по 2022 год в администрацию г. Бийска иные обращения ФИО9 по вопросу нарушения жилищных прав не поступали (т. 1 л.д. 208-209, выписка из протокола жилищной комиссии от 25.03.2022 № 11, т.1 л.д. 212)

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО9 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, принимая во внимание показания свидетелей как со стороны истца, так и ответчика, приходит к выводу, что невселение ФИО9 в июне 2021 в спорную квартиру было обусловлено выполнением им работы вахтовым методом в республике Алтай в период с мая по декабрь 2021 года, при этом непосредственно после заключения договора социального найма ФИО9 ввиду указанного обстоятельства передал ключи и документы от квартиры своей племяннице ФИО5 для того, чтобы она смогла перевезти в квартиру вещи из аварийного жилья, в том числе и мебельную стенку, принадлежащую ФИО9 (доказательств подтверждающих факт продажи данной мебели ФИО9 ФИО5 истцами по первоначальному иску не представлено), то есть между сторонами по спору по сути, было достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым в связи с работой ФИО9 вахтовым методом он временно не проживал в данной квартире, не утрачивая интерес к ней и не отказываясь в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем свидетельствует поведение ответчика после окончания работы в декабре 2021 года (предпринимал попытки защитить свои жилищные права путем обращения в правоохранительные органы, орган муниципального образования, совершение действий по восстановлению документов и регистрации в спорном жилом помещении). Кроме того с момента предоставления муниципального жилья прошло непродолжительное время, что не позволяет сделать вывод о выезде ответчика на постоянное место жительства в другое место и расторжении тем самым договора социального найма.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение тот факт, что ключи от спорной квартиры в единственном экземпляре были переданы ФИО5, которая впоследствии отказалась возвращать их ФИО9, в связи с чем он, учитывая наличие конфликтных отношений, не имел возможности вселиться в данную квартиру.

Ответчик ФИО9 от права пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет.

Указание стороной истцов по первоначальному иску о фактическом проживании ФИО9 по адресу: , не может служить основанием для лишения ответчика право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что данное жилое помещение предоставлено дочерью сожительницы ФИО9, которая согласно пояснениям свидетеля ФИО16, высказывала недовольство проживанием в нем ФИО9 При этом ответчик пояснял о том, что отношения с ФИО16 не носят постоянного характера, между ними случаются ссоры, в результате которых ФИО9 вынужден покидать жилое помещение по . При этом проживать ему негде, учитывая, что в квартиру по его не пускают.

При таких обстоятельствах, временный выезд ответчика из квартиры не носит добровольный характер. Доказательств создания новой семьи ответчиком, постоянного проживания в квартире по адресу: , истцом не представлено.

Указание в приговоре Бийского городского суда Алтайского края от 12.01.2022 по уголовному делу № 1-106/2022 в отношении ФИО9, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 236-237) в качестве места проживания данного адреса, не свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, учитывая, что на дату постановки приговора между сторонами по спору уже возникли конфликтные отношения, связанным с правом пользования муниципальной квартирой.

Вопреки доводам стороны истцов по первоначальному иску совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что не проживание ответчика ФИО9 в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, обусловлено объективными причинами, связано в том числе с конфликтными отношениями между сторонами, от прав в отношении спорной квартиры он не отказывался, существенный интерес в пользовании жилым помещением не утратил, другого жилого помещения ФИО9 не имеет ни в пользовании, ни в собственности, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о выезде ответчика на постоянное место жительства в другое место и расторжении тем самым в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

Каких-либо доказательств доводов ФИО20, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в указанном жилом помещении носил добровольный характер в материалах дела не имеется.

Тот факт, что ответчик в период до подачи иска не предпринимал активных действий по вселению и подтверждению своих прав пользования спорной квартирой, не свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в спорном жилье, учитывая установленный судом вынужденный характер его непроживания, наличие конфликтных отношений с истцами, которое было подтверждено, в том числе, показаниями самих истцов, пояснивших, что о том, что они не желают проживать совместно с ФИО9

Довод стороны истцов по первоначальном иску об уклонении ответчика ФИО9 от несения бремени по содержанию жилого помещения, невыполнении обязательств по оплате коммунальных платежей, несение таких расходов только истцом ФИО5 при поддержке ФИО8, отклоняется судом, поскольку неоплата коммунальных платежей не является безусловным основанием для прекращения за ответчиком права пользования спорной квартирой на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Кроме того, истцы по первоначальному иску не лишены возможности предъявить к ответчику требования о возмещении причиненных им убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору социального найма.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО8 о признании ФИО9 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом отмечается, что вопрос о предоставлении ФИО8 дополнительной изолированной площади как гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, предметом спора при рассмотрении данного гражданского дела не являлся.

При разрешении встречных исковых требований ФИО9 суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право владения и пользования спорной квартирой на дату разрешения спора имеют как истец по первоначальному иску, так и ответчики.

Истец по встречному иску ФИО9 ссылается на наличие препятствий во вселении в квартиру, чинимых ответчиками по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО8, в связи с чем он обратился в суд со встречным иском.

В обоснование данных требований сторона истца по встречному иску ссылается на факт отсутствия ключей от входной двери в квартиру, а также отказ ответчиков по встречному иску добровольно впустить ФИО9 в спорную квартиру.

Позиция ответчиков ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО8 в ходе рассмотрения дела, основанная на том, что они возражают против вселения ФИО9 в квартиру, не усматривают возможности совместного проживания, также свидетельствует о том, что препятствия для вселения истца имеются.

При таких обстоятельствах суд находит нашедшими подтверждение доводы истца ФИО9 о том, что со стороны ответчиков по встречному иску ему чинятся препятствия в пользовании квартирой – в возможности доступа в спорное жилое помещение, а потому суд находит обоснованными исковые требования о возложении на ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО8 обязанности не чинить ФИО9 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: о возложении на ответчиков по встречному иску обязанности передать ФИО9 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: , учитывая, что данный комплект ключей в 1 экземпляре был передан ФИО9 по акта приема-передачи от 01.06.2021, а затем передан ФИО9 ФИО5, что последней не оспаривалось.

Придя к указанному выводу, суд исходит из установленного обстоятельства чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании квартирой, переданной ему как нанимателю по договору социального найма. Доказательств обратному – факта передачи ключей от квартиры истцу не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований согласиться с заключением помощника прокурора г. Бийска Харина Ю.В., полагавшего первоначальные исковые требования обоснованными, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оно не основано на установленных судом фактических обстоятельствах настоящего дела.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО9 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Несмотря на то, что требования истца по встречному иску ФИО9 удовлетворены частично, суд учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ФИО48 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО30, ФИО1 ФИО31 к ФИО9 ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 ФИО33 к ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 ФИО37, действующую в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО38, ФИО1 ФИО39 обязанность не чинить ФИО9 ФИО40 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

Возложить на ФИО1 ФИО41, действующую в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО42, ФИО1 ФИО43 обязанность передать ФИО9 ФИО44 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: .

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46 в пользу ФИО9 ФИО47 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях по 150 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 22 августа 2022 года.