№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством ВКС с Ленинским районным судом <адрес>, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> об оспаривании действия государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по НСО) об оспаривании действий государственного органа.
Просила суд признать незаконным возвращение от /дата/ № исполнительного документа ФС №, вынесенное должностным лицом – руководителем органа Федерального казначейства ФИО4, на основании абзаца 2 и 3 пункта 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что в адрес УФК по НСО был предъявлен (направлен) исполнительный документ ФС № о взыскании денежной суммы в размере 8 500 руб. 00 коп. с ГУФССП по <адрес> в пользу ФИО3.
/дата/ исполнительный документ возвращен ответчиком без исполнения на основании абзаца 2 и 3 пункта 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
Такое возвращение исполнительного документа не основано на законе, ответчик обязан произвести исполнение требований исполнительного документа в соответствии с нормами Бюджетного кодекса, возвращение ИД нарушило ее права, предусмотренные действующим законодательством, а именно получение денежных средств присужденных судебным постановлением.
Во-первых, исполнительный документ был направлен Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству взыскателя в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, что исключает подпись заявления о предъявлении исполнительного документа представителем взыскателя.
Во-вторых, вопреки сделанному выводу ответчика о нарушении норм ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ или ФЗ № 229 «Об исполнительно производстве» РФ, в предъявленном исполнительном документе указаны наименование дела и материала, что соответствует действующему законодательству.
Основания, по которым ответчик возвратил исполнительный документ, отсутствовали, ответчик ошибочно полагал, что взыскателем нарушены нормы Бюджетного кодекса РФ.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок и наличия оснований для его возвращения возлагается на административного ответчика.
Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), положения ст. 242.1 БК РФ, ч. 3.1 ст. 353, 184 КАС РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 7, 12 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019, ст. 200 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, указывает, что несовпадение и неточности должны носить характер требований препятствующих надлежащему исполнению требований исполнительного документа, субъективное расширительное толкование действующих норм Бюджетного кодекса РФ не входит в полномочия органа по принудительному исполнению, в настоящем случае УФК по НСО, а указывает на то, что разъяснения Верховного Суда РФ не учтены ответчиком при осуществлении функций по принудительном исполнению требований исполнительного документа по обращению взыскания на средства бюджетов Бюджетной системы РФ.
Административный истец в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя ФИО1
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал. Указал, что способ восстановления прав административного истца в случае удовлетворения административного иска, оставляет на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что разночтения в номере дела исправляются органом и судом. В суд с заявлением об исправлении разночтений не обращались. Указал на отсутствие прямого указания о технической ошибке. Настаивал на отсутствии оснований для возврата исполнительного документа.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения (л.д. 35-37).
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно положениям ст. 353 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении (ч. 1).
Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу (ч. 2).
Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (ч. 3).
В заявлении о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств или ходатайстве о направлении такого исполнительного листа для исполнения должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета; идентификационный номер налогоплательщика; серия и номер документа, удостоверяющего личность; серия и номер водительского удостоверения), для индивидуального предпринимателя обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика; для юридических лиц - наименование, адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика (п. 1,2 ч. 3.2).
При отсутствии возможности указать сведения, предусмотренные пунктом 1 части 3.2 настоящей статьи, лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать об истребовании их судом. В данном случае, а также в случаях, если исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется судом для исполнения без заявления или ходатайства лица, участвующего в деле, сведения, предусмотренные пунктом 1 части 3.2 настоящей статьи, запрашиваются судом. При этом срок ответа на запрос составляет не более пяти дней со дня поступления соответствующего запроса в федеральный орган исполнительной власти, орган государственного внебюджетного фонда, в распоряжении которых находятся запрашиваемые сведения (ч. 3.3).
Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по заявлению взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 5).
Если настоящей статьей не установлено иное, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (ч. 6).
Исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 8).
Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом на исполнение по ходатайству взыскателя или самим взыскателем, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч. 10).
Как следует из положения ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи (абз. 2 п. 3 ст. 242.1 БК РФ); несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абз. 3 п. 3 ст. 242.1 БК РФ).
Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО3 о взыскании в ее пользу судебных расходов с ГУФССП России по НСО, понесенных ею при рассмотрении административного дела (л.д. 51). При этом в качестве номера дела указаны: №.
/дата/ в суд также направлено уточненное заявление, в части субъекта взыскания, так как ранее указано было УФССП по <адрес>, вместо УФССП по <адрес> (л.д. 56).
На основании заявления определением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № постановлено взыскать с ГУФССП России по НСО в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 8500 рублей (л.д. 60-61).
/дата/ представитель ФИО1 адресовал в Ленинский районный суд <адрес> ходатайство по делу № (л.д. 59), в котором он просил исполнительный документ направить для исполнения непосредственно судом; указал платежные реквизиты; указал на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № и необходимость соблюдения условий для направления документов непосредственно судом к исполнению; просил уведомить взыскателя о направлении документов с указанием номера и даты направления, контроля сроков исполнения. К заявлению приложил диплом и доверенность.
Судебный акт вступил в законную силу /дата/. В дальнейшем /дата/ изготовлен исполнительный лист ФС№ по делу № (л.д. 15-16).
/дата/ исполнительный документ направлен с сопроводительным письмом № в УФК по НСО для исполнения вместе с копией заявления на 3-х листах; копией определения на 2-х листах (л.д. 62).
/дата/ за № УФК по НСО ФИО3 направлено уведомление о возврате исполнительного документа ФС№ от /дата/, выданный Ленинским районным судом <адрес> на основании судебного акта /дата/ № (л.д. 6-9).
Возвращая исполнительный документ без исполнения, УФК по НСО руководствовался следующим.
В представленных документах не приложена доверенность в подлиннике либо нотариально удостоверенная копия доверенности на преставления интересов взыскателя, либо иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, что не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 242.1 БК РФ.
Также, в предъявленном исполнительном листе ФС№ указан номер дела №, а в копии определения Ленинского районного суда <адрес>, на основании которого выдан исполнительный лист, указан номер дела «2а-3902/2024», то есть в представленном исполнительном документе имеются разночтения с судебным актом, не верно указаны реквизиты, установленные п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ.
Указано, что исполнительный лист подлежит возврату на основании абз. 2 и 3 п. 3 ст. 242.1 БК РФ. Разъяснен также, что в случае устранения указанных нарушений заявитель вправе повторно направить для исполнения исполнительный лист с приложением документов, указанных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, соответствующих требованиям законодательства.
Суд, оценив обстоятельства дела, соглашается с позицией государственного органа и признает данный возврат законным и обоснованным.
Как установлено судом и сторонами не опровергалось, заявление о направлении исполнительного документа на исполнение подано и подписано представителем ФИО1, в представленном в УФК по НСО пакете документов имелась простая ксерокопия доверенности от /дата/ <адрес>1, то есть доверенность представлена ни в подлиннике, ни нотариально удостоверенной копией.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера.
Согласно материалам дела, определение вынесено по делу №. В исполнительном документе в качестве номера дела указано: 2а-3914/2024; 13а-1988/2024. То есть однозначно идентифицировать принадлежность исполнительного документа судебному акту (их резолютивных частей) не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства не установлено факта исправления описки в номере определения суда о взыскании судебных расходов от /дата/. Факт самостоятельного обращения с таким заявлением представитель административного истца отрицал. Также не смог пояснить относительно указания в заявлении о взыскании судебных расходов двух номеров административных дел: №
Обосновывая заявленные требования, сторона административного истца сослалась на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13, указывая, что несовпадения и неточности, которые являются основанием для возврата исполнительного документа, должны носить характер требований, препятствующих надлежащему исполнению требований исполнительного документа, коих в данном конкретном случае не имелось: исполнительный лист направлен на исполнение судом, что исключает подпись заявителя о предъявлении исполнительного документа представителем взыскателя; в предъявленном исполнительном документе указаны наименование дела и материала, что соответствует действующему законодательству.
Однако, суд находит данный вывод основанным на неверном толковании норм права.
Так, в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13, изложено, что основания для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.
При применении названных положений судам необходимо исходить из того, что непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя.
Указание представителем административного истца на возможность устранения неточностей государственным органом самостоятельно посредством обращения в суд, противоречат указанным выше нормам закона. Разъяснения, изложенные в п. 7 ПП ВС РФ №13, а именно: невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, представленным взыскателем или судом либо указанным судом в исполнительном документе, и непоступление уточненных реквизитов банковского счета взыскателя в течение 30 дней со дня направления органом, исполняющим судебные акты, взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя в любом из указанных случаев влекут возврат исполнительных документов взыскателю или в суд (пункт 3.2 статьи 242.1 БК РФ). В силу обязательности исполнения судебных актов орган Федерального казначейства, в котором не открыты лицевые счета должника, при осуществлении возврата исполнительного документа обязан довести до сведения взыскателя, а в случае направления исполнительного документа судом - до сведения суда информацию о наличии открытых лицевых счетов должника в другом органе Федерального казначейства либо об отсутствии открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ), касаются исключительно сведений о реквизитах банковского счета для целей исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет бюджета.
Согласно п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ №13, в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).
Ссылка представителя административного истца на положения ст. 428 ГПК РФ не имеет правового значения, так как судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, вынесен в рамках административного дела, разрешенного в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение государственного органа о возврате исполнительного документа принято законно и обосновано, нарушений со стороны административного ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая