ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0035-01-2022-003996-49) по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЭЛЬ», ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «НПК БИОКОМ» о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Фонд микрокредитования Иркутской области» обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «БИЭЛЬ», ФИО9., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «НПК БИОКОМ» о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ООО «БИЭЛЬ» заключены договоры микрозайма: № от Дата о предоставлении денежных средств в размере 1 500 000 руб. на 24 месяца под 3% годовых; № от Дата о предоставлении денежных средств в размере 2 500 000 руб. на 24 месяца под 5,5% годовых.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по уплате микрозайма исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по микрозаймам составил 3 984 634,98 руб.: по договору № от Дата – 1 085 427,63 руб., в том числе: 875 000 руб. – основная задолженность по договору макрозайма, 14 969,59 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 195 458,04 руб. – неустойка за несвоевременный возврат денежных средств; по договору № от Дата – 2 899 207,35 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – основная задолженность по договору макрозайма, 82 728,77 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 316 478,58 руб. – неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.

Обеспечение обязательств по договорам микрозайма обеспечивается договорами поручительства, заключенными истцом с ответчиками ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ООО «НПК БИОКОМ», а также договорами залога, заключенными с ФИО10 согласно которым залогодатель передает залогодателю в залог квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договорам микрозайма № от Дата – 1 085 427,63 руб., в том числе: 875 000 руб. – основная задолженность по договору макрозайма, 14 969,59 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 195 458,04 руб. – неустойка за несвоевременный возврат денежных средств; по договору № от Дата – 2 899 207,35 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – основная задолженность по договору макрозайма, 82 728,77 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 316 478,58 руб. – неустойка за несвоевременный возврат денежных средств. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО5, установив начальную продажную цену в размере 5 250 000 руб.

Представитель истца МК «Фонд микрокредитования Иркутской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО12., ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ООО «БИЭЛЬ», ООО «НПК БИОКОМ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования Иркутской области» и ООО «БИЭЛЬ» заключены договоры микрозайма № от Дата о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 500 000 руб. на 30 месяцев (с учетом дополнительных соглашений к договору) с уплатой процентов в размере 3% годовых; № от Дата о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 500 000 руб. на 30 месяцев (с учетом дополнительных соглашений к договору) с уплатой процентов в размере 5,5% годовых.

В соответствии п. 3.1. договоров микрозайма, микрозайм выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет после предоставления займодавцу расписки о подаче на регистрацию договоров залога в регистрирующий орган. Днем выдачи микрозайма считается дата зачисления банком денежных средств на расчетный счет заемщика.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается платежным поручением № от Дата о зачислении средств в размере 1 500 000 руб., а также платежным поручением № от Дата о зачислении средств в размере 2 500 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению средств по договорам микрозайма в указанном в иске размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ООО «БИЭЛЬ» по договору микрозайма № от Дата по состоянию на Дата составляет 1 085 427,63 руб., в том числе: 875 000 руб. – основная задолженность по договору макрозайма, 14 969,59 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 195 458,04 руб. – неустойка за несвоевременный возврат денежных средств; по договору микрозайма № от Дата по состоянию на Дата составляет 2 899 207,35 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – основная задолженность по договору макрозайма, 82 728,77 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 316 478,58 руб. – неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.

Ответчик ООО «БИЭЛЬ» в добровольном порядке принял на себя обязательство по договорам микрозайма, получив денежные средства, однако каких-либо допустимых доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату суммы основного долга, выплате процентов, неустойки в нарушение положений ст.ст. 12, 55-56, 59-60 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «БИЭЛЬ» перед истцом по договорам микрозайма в общем размере составляет 3 984 634,98 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам микрозайма между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства № от Дата, № от Дата; между истцом и ФИО13. заключены договоры поручительства № от Дата, № от Дата; между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства № от Дата, № от Дата; между истцом и ФИО3 заключены договоры поручительства № от Дата, № от Дата, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность за исполнение ответчиком ООО «БИЭЛЬ» обязательств по договорам микрозайма.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договоров микрозайма, договоров поручительства и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиками допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам микрозайма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Между истцом и ответчиком ФИО14 заключены: договор залога № от Дата; договор последующего залога № от 29.12.2020

Предметом залога является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО5

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа, что им не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. При соглашением сторон определена ее залоговая стоимость в размере 5 250 000 руб. в обоих случаях.

При таких обстоятельствах исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» о взыскании с ООО «БИЭЛЬ», ФИО15, ФИО16., ФИО2, ФИО3, ООО «НПК БИОКОМ» задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 123 руб., а также с ответчика ФИО4 в пользу истца – в размере 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЭЛЬ», ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «НПК БИОКОМ» о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БИЭЛЬ», ОГРН <***>, ФИО18, Дата года рождения, ФИО1, Дата года рождения, ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «НПК БИОКОМ», ОГРН <***>, в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области», ОГРН <***>, задолженность по договорам микрозайма № от Дата, № от Дата по состоянию на Дата в общем размере 3 984 634 рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БИЭЛЬ», ОГРН <***>, ФИО19, Дата года рождения, ФИО1, Дата года рождения, ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «НПК БИОКОМ», ОГРН <***>, в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области», ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 123 рублей.

Взыскать с ФИО20, Дата года рождения, в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области», ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО21, Дата года рождения, заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 5 250 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько